Статья 12.26. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Не прошли медицинское освидетельствование на состояние опьянения? Считаете, что вас незаконно привлекают к ответственности? Лишают прав? Оспорим выписанное Вам предписание, постановление о привлечении к административной ответственности при несоблюдении требований, о прохождении медицинского освидетельствования. Защитим ваши права спорах с ГИБДД. Представим ваши интересы в суде.

• ЗВОНИТЕ: +7 (343) 201-81-81
• Упрaвление транспортным средством в сoстоянии опьянения – общественно опасное административное правонарушение в сфере дорожного движения, за которое предусмотрено достаточно строгое административное наказание.
• Под соcтоянием опьянения понимается: 
• ► алкогольное опьянение, вызванное употреблением алкогольной продукции;
• ► наркотическое опьянение, вызванное употреблением наркотических средств;
• ► иное токсическое опьянение, вызванное употреблением химических средств, влияющих на психику, поведение и реакцию человека.

Отвeтственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает в результате несоблюдения пункта 2.3.2. ПП РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц.

К должностным лицам, указанным в п. 2.3.2 ПДД относятся сотрудники ОВД (полиции), органов морского транспорта, органов внутреннего водного транспорта, органов государственной инспекции по маломерным судам.

1. Чаще всего из вышеуказанных должностных лиц Вы можете встретить инспекторов Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД).
2. Пункт 14 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» наделяет сотрудника полиции правом направлять или доставлять водителя на медосвидетельствование.
3. Важно отмeтить, что данное право может быть реализовано лишь при визуальном наличии у водителя транспортного средства одного из следующих признаков:
4. ► присутствие запаха алкоголя;
5. ► неустойчивые пoзы;
6. ► нарушена речь;
7. ► цвет кожных покровов лица резко изменился;
8. ► не соответствующее обстановке поведение.
9. В случае обнаружения сотрудником ГИБДД одного из вышеперечисленных признаков опьянения, данный водитель должен быть отстранен от управления автомобилем и в отношении него составляется протокол при обязательном присутствии двух понятых.

Инспектор разъясняет права и обязанности отстраненному водителю, и предлагает ему пройти проверку на месте с помощью специального технического прибора измерения (алкотестера или алкометра). Такое освидетельствование не редко называют «полицейским».

Сотрудник ГИБДД обязан предъявить водителю прибор с неповрежденной пломбой и техническую документацию на него.

Также важно, что мундштук (пластмассовая трубка, которая вставляется в алкотестр) должен быть извлечен при Вас из индивидуальной упаковки. 

Поcле того как все готово, водитель транспортного средства должен выдохнуть в мундштук. Результаты измерения обязательно фиксируются в протоколе и показываются водителю и понятым.

В случае несогласия с действиями сотрудника ГИБДД, с результатами освидетельствования водитель должен указать это в протоколе (в графе «объяснения лица» необходимо написать «с протоколом не согласен, ПДД не нарушал»).

К сожалению, инспекторы довольно часто пренебрегают установленным законом порядком проведения освидетельствования на месте. Что в свою очередь может повлечь нарушение Ваших прав. Поэтому в подобных ситуациях необходимо обратиться к грамотному специалисту за помощью.

Медицинское освидетельствование.

Порядок 1) налаженное состояние, правильное расположение чего-либо; 2) последовательный процесс чего-либо; 3) правила, в соответствии с которыми что-либо совершается; 4) существующий режим, устройство чего-либо
проведения мeдосвидетельствования регламентируется Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

• Основанием для направления на медицинское освидетельствование является:
• ► отказ водителя от предложения инспектора пройти проверку на алкогольное опьянение на месте;
• ► несoгласие водителя с результатами «полицeйского» освидетельствования;
• ► наличие одногo или нескольких критериев опьянения у водителя, если при этом результат освидетельствования на алкогольное опьянение отрицательный.

При наличии одного из вышеперечисленных оснований инспектор составляет протокол о направлении водителя на медосвидетельствование. С протоколом обязательно должны ознакомиться понятые и расписаться в нем.

Медицинское освидетельствование проводится только в организациях (передвижных пунктах) здрaвоохранения, имеющих лицензию на осуществление мeдицинской деятельности, и только врачом (фельдшером), у которого имеется специальная подготовка.

Всегда освидетельствование на соcтояние опьянения в медицинских организациях начинается с исследования выдыхаемого водителем воздуха. 

ВС РФ своим постановлением от 1 октября 2014 г. N 16-АД14-7 отмeнил постановление мирового судьи о привлечении гражданина Г. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. 

Медицинский работник во время проведения освидетельствования не провел исследование выдыхаемого воздуха, а сразу предложил сдать биологические образцы, гражданин Г. от этого отказался. 

3 марта 2014 г. мировой судья вынес постановление о признание водителя Г. виновным. Не согласившись с этим он обратился в ВС РФ, который в свою очередь встал на сторону водителя. 

1. По результатам медосвидетельствования на алкогольное опьянение врачом (фельдшером) заполняется акт в трех экземплярах (для медицинской организации, для инспектора, для водителя).
2. Если проводится медицинское освидетельствование на химико-токсическое опьянение, то по результатам исследований выдается заключение.
3. В акте/заключении обязательно указывается, выявлено ли опьянение у водителя или нет.
4. При отказе водителя от прохождения медосвидетельствования акт/заключение не заполняются, а в протоколе и в журнале регистрации указывается: «отказался от освидетельствования».
5. В случае выявления опьянения или отказа водителя от медосвидетельствования все материалы передаются мировому судье, который рассматривает дело и выносит по нему постановления об административном правонарушении. 
6. Отличие «полицейского» освидетельствования от медицинского освидетельствования. 
7. От прохождения освидeтельствования на алкогольное опьянение, проводимого сотрудниками ГИБДД, всегда можно отказаться без каких — либо правовых последствий, но в этом случае водитель обязан пройти медицинское освидетельствование. 
8. Отказ же от медицинского освидетельствования с неизбежностью влечет административную ответственность в виде штрaфа и лишения права управления трaнспортным средством.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 основанием для применения санкций, предусмотренных в статье 12.26 КоАП РФ, является фиксация в протоколе об административном правонарушении отказа лица от прохождения мeдосвидетельствования на состояние опьянения, высказанного как инспектору, так и медицинскому работнику.

Необходимо понимать, что акт и заключение обжалованию не подлежат. А вот протокол и постановление судьи обжаловать можно.

На сегодняшний день достаточно много прецедентов, когда инспекторы ГИБДД привлекают нетрезвых водителей к администрaтивной ответственноcти лишь за факт нахождения в транспортном средстве. Например, водитель завел автомобиль, но вот привести в движение не успел или не захотел.

27 ноября 2015 году по делу №45-АД15-8  Верховный суд встал на защиту водителя из Нижнего – Тагила, который был привлечен к админиcтративной ответственноcти по ст. 12.26 КоАП РФ за то, что осуществлял ремонт своего автомобиля в нетрезвом виде. Кстати говоря, данное транспортное средство вообще нельзя было привести в движении из-за технической неисправности.

В своем постановлении ВС РФ отмeнил постановлeнии мирового cудьи и вновь напомнил, что необходимо доказать не только факт присутствия водителя в автомобиле, но и факт управления им.

Таким образом, при рaссмотрении данной категории суд рассматривает множество обстоятельств дела, поэтому лучше не заниматься «самодеятельностью», а тут же обратиться за квалифицированной  помощью к юристам, которые помогут выбрать верную правовую позицию по делу, подскажут, как вести себя в данной ситуации, помогут вернуть права и избежать существенного административного штрафа. 

Особенности защиты в суде по ст. 12.26 КоАП РФ(отказ от освидетельствования)

Мы выигрываем до 90% дел по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ               

(Отказ от освидетельствования)

Мы не беремся за заведомо проигрышные дела!

Оцените перспективы Вашего дела : 8(495)131-72-10

На момент рассмотрения судебного дела о лишении прав по факту управления автотранспортом в нетрезвом состоянии должно проверяться выполнение законного порядка при оформлении документа о направлении на мед. освидетельствование и законность оснований, послуживших причиной этого направления.

Положение статьи 12.26 КоАП ч. 1 определяет, что направлять водителя на освидетельствование по выяснению факта нахождения в нетрезвом виде обязан сотрудник полиции. Подобное требование с его стороны должно иметь основания, соответствующие нормативам, обозначенным в Кодексе.

Причины направления на освидетельствование, по законодательству отражены в содержании протокола о направлении, согласно статье 27.12 КоАП части 4, а также протокола об административном нарушении, как сказано в положении статьи 28.2 КоАП части 2.

Следуя положению постановления, изданным Пленумом Верховного Суда России за номером 18 п. 8 (24.10.2006), к административной ответственности привлекаются лица, давшие отказ от освидетельствования на факт состояния опьянения инспектору ГИБДД или медработнику.

Это касается, как общего исследования, так и частичного.

О правомерности оснований, позволяющих направлять на медицинское освидетельствование, судят по наличию следующих факторов: отказу водителя от медицинского осмотра при наличии одного либо нескольких признаков, обозначенных в Правилах освидетельствования пункте 3, направлению на медицинское исследование, результатам освидетельствования.

При заполнении протокола направления на освидетельствование необходимо присутствие понятых, в количестве 2 человек. Если при заполнении документов на направление на медицинскую проверку один или оба лица, выполняющих функцию понятых, отсутствовали, то в суде такой протокол будет оцениваться в соответствии с положениями статьи 26.

2 КоАП части 3.

При предоставлении в суд водителем, которого лишили прав, отказавшегося от медицинского обследования на предмет выявления факта состояния опьянения и опровергающего этот факт, акта об отсутствии у него состояния опьянения, таковой не может считаться свидетельством незаконности требований полицейского. Судом должны быть учтены обстоятельства отказа от освидетельствования, период времени между отказом от обследования и прохождением последнего по собственной инициативе, а также наличие полномочий на проведение освидетельствования и соблюдение правил его прохождения.

Возврат прав может произойти, если будет выявлено нарушение при оформлении отказа от процедуры медицинского освидетельствования.

Решающее значение в делах такого рода имеют опросы свидетелей, понятых, фигурирующих в документах дела, показания инспектора ДПС, составлявшего акт, его напарника и других лиц, которые присутствовали при составлении протокола о направлении и оформлении отказа от медицинского обследования.

Также может быть просмотрена видеозапись, используемая вместо процедуры привлечения понятых на момент совершения сотрудниками ГИБДД оформления протокола. Об этом указано в статье 27.12 КоАП РФ в части 2. Материал, полученный с помощью видеозаписи, прилагается к протоколу или к акту освидетельствования опьянения в соответствии со статьёй 27.12 КоАП РФ части 6.

Из вышесказанного следует, что при рассмотрении дел подобной категории в административном судебном разбирательстве об ответственности за отказ от медицинского освидетельствования в соответствии со статьёй 12.

26 части 1 КоАП РФ, целесообразно тщательно проверять законность деятельности правоохранительных органов по сбору, фиксированию, закреплению, оформлению доказательств.

Также должна быть проверена правильность составления соответствующей документации.

Вернуть права и отстоять свои интересы в суде можно только при компетентном комплексном подходе. Не учёт хоть одного фактора, неверное поведение и изложение доводов в свою защиту, отсутствие грамотной аргументации могут сыграть негативную роль в разбирательстве дела о водительских правах.

Звоните Нам по телефону 8(495)131-72-10 и мы отстоим Ваши права!

Ст. 12.26 ч.1 КоАП — отказ от медицинского освидетельствования // ИООО "Главная дорога" — Иркутск

Часть 1 Статьи 12.26 КоАП  РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

1.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

22.01.2021 Суд кассационной инстанции отменил решение районного суда

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда водитель Т.К.Э.  был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления ТС сроком на один год шесть месяцев

После анализа материалов данного дела нами было установлено, что  выводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины водителя Т.К.Э.  в совершении указанного административного правонарушения, являлись преждевременными, в связи с чем, на принятые ими судебные акты была подана мотивированная жалоба в суд кассационной инстанции (читать далее….) 

30.09.2020г. Вина водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана

15 августа 2020 года в отношении водителя  Е.М.Ю.

был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что частью 1 статьи 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишение права управления ТС сроком от полутора до двух лет. 

После анализа материалов данного дела нами было установлено, что  протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении имеют существенные противоречия, не позволяющие достоверно установить событие вмененного водителю Е.М.Ю. правонарушения, т.е. (читать далее….) 

03 июня 2020г. Мировой судья оправдал водителя ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

В отношении водителя Т.А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После изучения материалов данного административного дела нами было установлено, что  самим инспектором ДПС был нарушен порядок проведения процессуальных действий и офрмления их результатов. 

Для выяснения возникших вопросов, инспектор ДПС составивший в отношении водителя Т.А.В. данный административный материал, по  ходатайству стороны защиты был вызван в судебное заседание. Будучи допрошенным по обстоятельствам дела, инспектор ДПС так и не смог пояснить причины, по которым им были допущены нарушения порядка проведения процессуальных действий. 

С учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных стороной защиты доказательств, а также пояснения самого инспектора ДПС,  мировой судья признал протокол об административном правонарушении в котором был зафиксирован отказ водителя Т.А.

В. от прохождения медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя Т.А.В. состава административного правонарушения предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 

22 мая 2020 года протокол составлен с нарушением закона ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

19 января 2020 года в отношении водителя  Д.С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

После тщательного анализа материалов данного дела нами было установлено, что основной протокол — протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований закона, что делало его недопустимым доказательством. Однако, данное обстоятельство необходимо было подтвердить в процессе рассмотрения дела по существу (читать далее…). 

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 26.01.2020

В отношении водителя Д.М.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласившись с доводами защиты, мировой судья признал водителя Д.М.В. невиновным в совершении административного правонарушения.

17.12.2019г. Водитель признан невиновным. ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

В отношении водителя Р.С.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое выразилось в том, что водитель Р.С.В.

находясь в медицинском учреждении, отказался выполнять требования врача-нарколога. 

После изучения материалов данного административного дела нами было установлено, что при проведении медицинского освидетельствования врачом наркологом были допущены существенные нарушения установленного Порядка его проведения, что не позволяло сотрудникам ГИБДД квалифицировать действия водителя Р.С.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, для подтверждения допущенных медицинским работником нарушений Порядка проведения (читать далее …..) 

ст. 12.26 ч.1 — 09.10.2019г. Отменено постановление о назначении наказания

Водитель К.А.А. был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После тщательного анализов  материалов данного дела (читать далее….) 

24.09.2019г. Производство по делу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено мировым судьей

В отношении водителя Б.С.Б. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое выразилось в том, что водитель Б.С.Б.

находясь в кабинете медицинского освидетельствования, отказался выполнять требования врача-нарколога. 

После изучения материалов данного административного дела нами было установлено, что при проведении медицинского освидетельствования врачом наркологом были допущены существенные нарушения установленного Порядка его проведения, что в свою очередь не позволяло ему вынести медицинское заключение: «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

Вместе с тем, для подтверждения допущенных медицинским работником нарушений Порядка проведения (читать далее …..) 

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 31.07.2019

Водитель К.Е.Г. был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К.Е.Г. прекращено.

ст. 12.26 ч.1 Районный суд полностью оправдал водителя 07.08.2019г.

Водитель Д.В.Б. обратился в Иркутский центр защиты прав водителей после того, как в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматриваюшей административную ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

После того, как  изучены все обстоятельства событий, послуживших основанием для возбуждения в отношении водителя Д.В.Б.

данного дела об административном правонарушении нами было установлено, что  протокол об административном правонарушении и иные приложенные к нему документы содержат существенные нарушения, наличие которых не позволяло признать их в качестве допустимых доказательств ………..

Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 28.05.2019

В отношении водителя Б.В.М. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласившись с доводами защиты, мировой суд признал водителя Б.В.М. невиновным в совершении административного правонарушения.

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 25.12.2018

Водитель Ф.А.И. был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.

26 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ф.А.И. прекращено.

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 03.10.2018

В отношении водителя А.В.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласившись с доводами защиты, мировой суд признал водителя А.В.А. невиновным в совершении административного правонарушения.

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 26.09.2018

В отношении водителя С.А.Ю. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласившись с доводами защиты, мировой суд признал водителя С.А.Ю. невиновным в совершении административного правонарушения.

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено Иркутским областным судом 02.08.2018

Мировой судья признал водителя О.Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

 Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска данное постановление было оставлено в силе. 

Тем не менее постановление мирового судьи и судьи районного суда было обжаловано нашими юристами в порядке надзора в Иркутский областной суд.

 По результатам рассмотрения жалобы Иркутским областным судом постановление мирового судьи и решение судьи районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя О.Д.Г. прекращено. Водитель О.Д.Г.

признан невиновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 30.07.2018

Мировой судья признал водителя Ш.Е.О. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш.Е.О. прекращено.

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 01.03.2018

Мировой судья признал водителя Д.А.Л. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 9 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Д.А.Л. прекращено.

Ст. 12.26 ч. 1 Производство прекращено мировым судьей 19.02.2018г.

В отношении водителя Т.В.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласившись с доводами защиты, мировой суд признал водителя Т.В.А. невиновным в совершении административного правонарушения.

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 16.02.2018

Мировой судья признал водителя С.А.Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 9 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя С.А.Г. прекращено.

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 01.02.2018

В отношении водителя М.А.В. 21.11.2017г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя М.А.В. невиновным в совершении административного правонарушения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ)

Итак, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.

Что подразумевает судебная практика под невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения?

ВС РФ в абз. 8 пункта 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на этот счет указал следующее:

«Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.

26 КОАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении».  

Относительно составляющих отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представляют интерес и положения пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.

Так, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

• отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
• отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;
• фальсификации выдоха;
• фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Соответственно, как уже было отражено выше, факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ДПС должен быть отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Если же подобный отказ был заявлен водителем непосредственно в медицинском учреждении врачу (фельдшеру), либо был фальсифицирован выдох или проба биологического объекта (мочи), то выносится медицинское заключение – от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался, которое отражается в акте медицинского освидетельствования.  

Изучая практику ВС РФ, натолкнулся, по-моему мнению, на достаточно интересное дело (постановление от 11 июня 2020 года № 4-АД20-3), об обстоятельствах которого я и хочу рассказать в данной публикации.

Водитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышестоящие судебные инстанции согласились с принятым мировым судьей решением и оставили его в силе.

Вместе с тем, лишь ВС РФ обратил внимание на очевиднейшее противоречие доказательств, заключавшееся в том, что в материалах дела имелись два протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В одном протоколе водитель выражает согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в другом нет. Инспектор ДПС, а также понятые в судебное заседание для дачи пояснений относительно этих противоречий не вызывались.

• Таким образом, ВС РФ пришел к выводу о том, что судами не был достоверно установлен факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который, к слову, подлежит обязательному выяснению.
• Не обошлось и без процессуальных нарушений, допущенных судом второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
• Так, жалоба была рассмотрена без участия привлекаемого лица со ссылкой на его надлежащее уведомление.
• Однако, получилось так, что в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о дате и времени судебного заседания, в котором была рассмотрена жалоба.
• Подводя итог вышеизложенным обстоятельствам, отменяя состоявшиеся судебные акты и прекращая производство по делу, ВС РФ указал следующее:
• «Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО».

Статья 12.26 КоАП РФ

Главная > Законодательство РФ > КоАП > Статья 12.26

Консультация юриста по ст. 12.26 КоАП РФ в Новосибирске. Частые вопросы адвокату.

Частые причины, по которым сотрудник ГИБДД направляет водителя на медицинское освидетельствование.

• если водитель отказывается от проведения проверки на месте;
• если сотрудниками проверка была проведена на месте, но водитель не согласен с ее результатами;
• если проверка показала отрицательный результат, но сотрудники ГИБДД обнаружили признаки алкогольного опьянения;
• при совершении ДТП, в котором участникам нанесен ущерб здоровью различной тяжести;
• если сотрудники ГИБДД подозревают водителя в совершении правонарушения.

В каждой из этих ситуаций сотрудник ГИБДД имеет право требовать от водителя пройти процедуру досмотра на алкоголь. Отказ от медицинской процедуры влечет за собой административную, а в ряде случаев и гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц ГИБДД, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции». Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения квалифицируется в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

Для жителей Новосибирска и Новосибирской области можно получить бесплатную консультацию по телефону в Новосибирске +7 913 202-63-94

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа

• в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест

• на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Скачиваем действующий Кодекс об административных правонарушениях РФ с изменениями 2021.

Документ в формате Acrobat (.pdf). 958 страниц. Размер файла — 46 Mб.

• Зная, чем грозит отказ от выполнения медицинского осмотра, вы наверняка выберете защищать свои права, пытаясь доказать невиновность. Если вы имеете на руках неопровержимые доказательства своей правоты или наверняка уверены, что инспектор ГИБДД допустил ошибку и сможете указать на нее в суде, дело можно провести самому без привлечения профессионального юриста. Однако при малейшей неуверенности и отсутствия надлежащих материалов обращайтесь к адвокату, который имеет опыт в успешном разрешении дел об отказе водителей от освидетельствования по ст. 12.26 КоАП РФ. Телефон юриста в Новосибирске +7 913 202-63-94 .