Наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях

Под фальсификацией доказательств российский законодатель понимает совершение указанными в ст. 303 УК РФ лицами умышленных действий по подлогу материальных объектов и документов, признаваемых доказательствами по гражданским, административным или уголовным делам, а также по подлогу результатов оперативно-розыскной деятельности. Актуальность правовой регламентации обусловлена довольно широкой распространённостью подобных деликтов, опасностью подрыва авторитета органов государственной власти и доверия к ним со стороны населения и значительностью ущерба, причиняемого интересам общества.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Диспозиция статьи

Конструкция статьи представляется довольно сложной для человека, не обладающего специализированными юридическими познаниями. Для правильного понимания и применения правовых норм, касающихся «подтасовки» доказательств, необходимо обращаться к другим отраслевым законодательным актам: УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Эти кодифицированные и некодифицированные своды юридических норм раскрывают существенные определения и другие моменты, имеющие значение для правильной оценки содеянного.

Объектом правонарушения являются отношения по установлению и соблюдению порядка рассмотрения и принятия решений в процессе реализации государством правоприменительной функции.

Предметом преступных действий являются:

материальные объекты и другие носители информации, имеющие значение для вынесения справедливого вердикта по гражданскому или административному делу;
материальные объекты и другие носители информации, имеющие значение для принятия справедливого и объективного решения по уголовному делу;
документы и иные объекты, которые фиксируют итоги и процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

Отраслевое нормотворчество даёт разные определения категории «доказательства», но во многом они сходны. Доказательства – это любые фактические данные,служащие основанием для дачи заключения соответствующим органом или учреждением о наличии или отсутствии обстоятельства, которое необходимо достоверно установить.

Дефиниции «результаты оперативно-розыскной деятельности» регламентирующий правовой акт не содержит. Однако, анализируя детали юридических норм в их взаимной связи, можно предположить, что к таковым относятся полученные в результате ОРМ и надлежащим образом задокументированные факты, которые в перспективе могут служить основанием для инициирования уголовного преследования.

Объективная сторона уголовно наказуемой подделки может выражаться:

в материальном подлоге – создании какого-либо физического объекта «с нуля» (чаще всего – вещественного доказательства) или внесении изменений в его структуру и содержание (например, вытравливание и последующее нанесение нового текста в документах);
в интеллектуальном подлоге – искажении смысловой составляющей надлежащим образом оформленного документального доказательства (составление протокола следственных действий с заведомо ложной информацией).

Основные составы рассматриваемой разновидности подлога относятся к так называемым формальным – не требующим наступления связанных с преступлением негативных материальных изменений. Преступный деликт будет окончен в момент передачи поддельной улики компетентному должностному лицу или включения (приобщения) в материалы дела.

В качестве орудий подделки злоумышленниками используются самые различные предметы и вещества:

Специальные химические составы для вытравливания текста.
Острозаточенные объекты (бритвы, ножи) для подтирки или подчистки.
Обычные канцелярские и офисные принадлежности и другое.

В дальнейшем эти предметы сами становятся уликами по соответствующим уголовным делам.

Субъективная сторона фальсификации – это всегда вина в форме прямого умысла. Преступники понимают, что подлогом изменяют реальную доказательственную базу, предвидят соответствующий ущерб и хотят этого.

Исключение составляет только специально оговорённый в ч.3 случай подлога, повлёкший тяжкие последствия. Здесь умысел в отношении последствий допускается как прямой, так и косвенный.

Цели преступных деяний разнятся в зависимости от субъекта:

для адвоката и стороны арбитража или гражданского судопроизводства это достижение нужного им результата разрешения спора в судебном порядке;
для лица, осуществляющего предварительное расследование, –восполнение недостаточного объёма улик;
для оперуполномоченного – инициирование уголовного преследования и другие.

Мотивационная составляющая также разнообразна и влияния на процесс квалификации не оказывает. Однако она может сказаться при назначении судом наказания, если будет предусмотрена ст. 63 УК РФ. К примеру, если следователь производит подделку, чтобы привлечь невиновного из-за религиозной или национальной неприязни.

Субъектом преступного деяния являются вменяемые и дееспособные люди (физические лица), обязательно вступившие или по долгу службы участвующие в специфическом процессе применения юридических норм.

При фальсификации доказательств по гражданским делам, фальсификации доказательств в арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях к таковым относятся:

Участники гражданского процесса и производства по делам об административных правонарушениях;
Представители (как правило, адвокаты по предъявлении адвокатского ордера);
Представители публичных органов или учреждений, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях или рассматривать такие дела.
Указанные субъекты должны быть допущены к участию в разбирательстве, обладать правами и нести обязанности.

Фальсификация доказательств по уголовному делу предполагает совершение криминального правонарушения:

дознавателем – представителем компетентного органа, производящего досудебную проверку по уголовному делу в форме дознания;
руководителем подразделения дознания в рамках производимого им расследования;
следователем – должностным лицом, к компетенции которого отнесено производство предварительного следствия;
начальником (руководителем) следственного органа в рамках проводимого им предварительного следствия;
прокурором – работником прокуратуры, осуществляющим надзор и исполняющим другие полномочия в уголовно-процессуальной сфере;
защитником – адвокатом или иным лицом, допущенным к участию в процессе для оказания правовой помощи стороне защиты.

Данные субъекты должны состоять в штате правоохранительного учреждения или органа, обладать правомочиями по участию в уголовных делах либо быть допущены к процессу по специальному решению. Подлог, произведённый стажёрами или иными должностными лицами, не должен расцениваться как фальсификация доказательств, но может быть рассмотрен как пособничество или иное нарушение.

Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности совершается допущенными к соответствующей работе сотрудниками:

Криминальной полиции.
ФСИН.
СВР.
Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны.
Таможенных органов.
ФСБ.

По аналогии с предыдущей категорией субъектов оперуполномоченные и иные должностные лица, организующие и проводящие оперативно-розыскные мероприятия, должны состоять в штате компетентного подразделения и иметь необходимый допуск.

В конструкцию статьи 303 УК РФ введён только один квалифицированный состав, который можно разделить на две самостоятельные части:

подмена (подделка) доказательств в процессе расследования тяжкого или особо тяжкого преступления;
подделка, повлёкшая тяжкие последствия.

Выделением подделки по таким «особым»делам в отдельный, квалифицированный состав обусловлена возможность применения к невиновным, потерпевшим от фальсификации, значительно более строгих санкций и других правовых последствий. Такие подлоги предполагают ужесточение наказания.

Фальсификация, повлёкшая тяжкие последствия, – это такой подлог, результатом которого стала смерть одного или нескольких людей, тяжкие увечья или значительный имущественный ущерб. В этом случае необходимо обоснованно доказать причинно-следственную связь между фальсификацией и наступлением последствий.

Санкция статьи

За рассматриваемые криминальные посягательства государство может применить следующими меры принуждения:

Фальсификация в арбитраже, гражданском и административном судопроизводстве (ч.1) относится к группе преступлений небольшой тяжести и не наказывается мерами, связанными с лишением свободы.
Фальсификация по уголовным делам (ч. 2) включается в категорию деликтов средней тяжести и может наказываться лишением свободы на срок до 5 лет.
Квалифицированная фальсификация (ч. 3) – тяжкое криминальное правонарушение, предполагает возможность направления в исправительные учреждения на срок до 7 лет.
Фальсификация результатов ОРМ (ч. 4) – уголовно наказуемый проступок средней тяжести с возможностью изоляции от общества продолжительностью до 4 лет.

Такое деление вызвано различной степенью опасности посягательств, зависящей от размера ущерба, причиняемого охраняемым интересам, особенностей субъектного состава и других критериев. Очевидно, что подлог, в результате которого наступила административная ответственность, менее опасен, чем подлог, заложенный в основу обвинительного приговора суда.

Судебная практика

Для наглядности приведём по одному случаю судебной практики по подделке улик.

Изложим их в соответствии со структурой рассматриваемой статьи:

Х., в связи с необходимостью получения кредитного займа, обратился к своему знакомому Б., занимающему руководящую должность в ООО, с просьбой о внесении необходимых записей в его трудовые документы. Б., пользуясь положением руководителя, принудил Г. внести в трудовую книжку Х. заведомо недостоверные данные об исполнении Х. трудовых обязанностей специалиста по безопасности труда ООО. В дальнейшем, в ходе заседания М-кого городского суда по делу о прекращении права пользования Х. жилым помещением, последним, в обоснование мнимого права на приватизацию указанного жилого помещения, была представлена трудовая книжка с недостоверными свидетельствами его трудовой деятельности. Х. осуждён по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Дознаватель группы дознания Ф. для создания видимости осуществления расследования по делу о причинении побоев М., в целях приостановления процедуры и сокрытия дисциплинарного проступка в форме волокиты, без фактического проведения необходимых следственных мероприятий составил фиктивные протоколы осмотра места происшествия и допросов Б. и Ю. Подписи и рукописные тексты, подтверждающие факты проведения мероприятий, по просьбе Ф. были произведены неустановленными лицами. Ф. осуждён по ч. 2 ст. 303 УК РФ.
Старший следователь Л-кого МСО управления Следственного комитета РФ по Т-кой области И., осуществляя производство следственных действий в рамках уголовного дела по факту убийства Ж., осмотрел место происшествия, в ходе чего изъял железный прут и деньги. Протокол осмотра места происшествия в процессе проведения не составлялся. В дальнейшем, находясь в помещении служебного кабинета, И. оформил упомянутый протокол, в который не включил изъятые деньги, достоверно зная, что они имеют значение вещественного доказательства. После этого И. сфальсифицировал в протоколе подписи судебно-медицинского эксперта П. и специалиста-криминалиста Н., так как знал, что они потребуют внести запись об изъятии денег. И. осуждён по ч. 3 ст. 303 УК РФ.
Оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков УУР УВД О-кой области Б., с целью повышения статистических данных о результатах своей работы, вступив в сговор с Л., заведомо занимавшимся преступной деятельностью по сбыту наркотиков, спланировал фальсификацию результатов оперативно-розыскных мероприятий. Для этого Л. выехал в г. П-к республики Казахстан, где приобрёл наркотическое средство гашиш. Приобретённый наркотик Л. спрятал ухищрённым способом на дне сумки с предметами одежды. Затем он, под предлогом занятости, убедил своего знакомого гражданина Казахстана Ж.. оказать ему помощь в транспортировке сумки через границу на территорию О-кой области Российской Федерации. О наличии в сумке наркотика Ж. сведениями не располагал. Далее Л. посредством мобильной связи передал Б. сведения о Ж., предполагаемом времени пересечения границы и прибытии в г. В-к О-кой области. Впоследствии на основании сфальсифицированных результатов ОРМ в отношении Ж. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, он был задержан и заключён под стражу. Б. осуждён по ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Изучение и обобщение судебной практики по такой категории уголовных дел способствует правильному толкованию правовых норм о фальсификации, а также помогает понять наиболее распространённые формы совершения преступлений подобного рода.

Ответственность за фальсификацию доказательств

Время чтения 8 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Фальсификация доказательств – преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ. Ответственность наступает за фальсификацию доказательств по уголовному делу, административному и гражданскому, в том числе арбитражному. Кроме того, уголовное наказание грозит и за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, причем не только для целей уголовного преследования, но и для причинения вреда деловой репутации, чести и достоинству, то есть в рамках гражданского дела.

Ответственность по ст. 303 УК РФ наступает только при наличии определенных условий:

Специальный субъект преступления – он отличается в зависимости от вида процесса и категории фальсифицируемых доказательств.
В ряде случаев необходимо наличие конкретной цели (целей) фальсификации доказательств или конкретных последствий, и если это отсутствует, то состава преступления не будет.

Статью 303 УК РФ можно назвать собирательной. Фактически она включает 4 состава преступления и, соответственно, состоит из 4 частей.

Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу несут:

Следователь, дознаватель, прокурор, адвокат (защитник). Цель фальсификации и последствия в данном случае значения не имеют. Ответственность наступает по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Возможное основное наказание – ограничение свободы до 3 лет, принудительные работы на такой же срок или лишение свободы до 5 лет. В качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (профессиональная дисквалификация) на срок до 3 лет.
Участники уголовного процесса (перечень не конкретизируется), если они сфальсифицировали доказательства по уголовному делу о тяжком/особо тяжком преступлении и (или) фальсификация повлекла тяжкие последствия (например, осуждение невиновного или оправдание виновного, причинение серьезного материального ущерба, тяжелое заболевание или смерть потерпевшего). Ответственность наступает по ч.3 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 7 лет с профессиональной дисквалификацией на срок до 3 лет.

Формулировка части 3 ст. 303 УК РФ относительно субъекта преступления неоднозначная. Он не обозначен вовсе. Учитывая наличие наказания в виде профессиональной дисквалификации, логично предположить, что субъектами должны быть те же самые лица, что перечислены в ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Однако специалисты, тем не менее, считают, что перечень должен включать не только следователя, дознавателя, прокурора и адвоката, но и всех других участников уголовного дела, а также их представителей.

Иначе совершенная такими лицами фальсификация останется безнаказанной, в отличие от аналогичных действий в рамках гражданского или административного процесса.

Оперативные сотрудники, которые сфальсифицировали результаты оперативно-розыскных мероприятий в целях уголовного преследования заведомо непричастного к преступлению лица. Ответственность наступает по ч. 4 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 4 лет, штраф до 300 тысяч рублей или в размере дохода за период до 12 месяцев либо профессиональная дисквалификация на срок до 5 лет.

Административный процесс

Фальсификация доказательств по административному делу влечет ответственность для следующих лиц:

Участники административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ. К ним относятся стороны, прокурор, привлеченные в процесс заинтересованные лица, а также организации и физлица, обращающиеся в суд в защиту чужих интересов.
Представители участника административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ. К участникам относятся: лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший и прокурор.
Представители участника производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ.
Лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, то есть принимать решение о привлечении к ответственности.
Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Для всех вышеперечисленных лиц ответственность наступает по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – штраф 100-300 тысяч рублей или в размере дохода за период 1-2 года, обязательные работы до 480 часов, исправработы до 2 лет или арест до 4 месяцев. При наступлении тяжких последствий ответственность будет по ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Гражданские дела

Гражданские дела – дела, рассматриваемые по правилам ГПК и АПК РФ. Фальсификация доказательств по гражданскому делу влечет ответственность только для участников процесса и их представителей. Деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 303 УК РФ, а в случае наступления тяжких последствий – по ч. 3 ст. 303 УК РФ. Тяжкие последствия – признак оценочный. Это может быть, например, спровоцированное банкротство, незаконное взыскание, причинение серьезного ущерба иного характера, в том числе из-за вреда деловой репутации.

Согласно правилам ГПК РФ (ст. 186), участник процесса вправе заявить суду о подложности имеющегося в деле доказательства. В этом случае суд может назначить экспертизу для проверки заявленного факта или попросить представить иные доказательства.

Фальсификация доказательств по арбитражному делу предусматривает несколько иной порядок действий:

Участник дела вправе заявить суду в письменной форме о фальсификации доказательств другим участником процесса.
Суд разъясняет сторонам последствия сделанного заявления, в том числе уголовно-правового характера.
Если сторона, представившая спорное доказательство, согласна, это доказательство исключается из дела.
Если сторона, представившая спорное доказательство, возражает, суд проверяет обоснованность сделанного заявления, в том числе назначает производство экспертизы.
Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств независимо от принятого судом решения отражаются в протоколе судебного заседания.

Установление факта совершения в рамках гражданского и арбитражного процессов преступления в виде фальсификации доказательств не входит в полномочия суда, рассматривающего дело. Максимум, что может сделать суд – провести проверку и, если факт подтвержден, исключить подложное доказательство.

Сделанные судом выводы могут лечь в основу направления заинтересованной стороной в прокуратуру, полицию или СК заявления о фальсификации доказательств. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, относится к делам публичного обвинения. Такие дела могут возбуждаться и без заявления потерпевшей стороны.

Какое доказательство считается сфальсифицированным

Сфальсифицированными доказательствами могут быть:

вещественные доказательства;
протоколы;
документы;
видео-, аудио- и другие материалы.

Ложные показания и заключение эксперта, несмотря на то, что также являются доказательствами, составом преступления ст. 303 УК РФ не охватываются. Более того, это уголовно наказывается (по ст. 307 УК РФ) только, если такие показания или экспертное заключение фигурируют в уголовном деле.

Действия, образующие состав преступления

Преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, совершается рядом действий, объединенных одним умыслом:

Первично действия по фальсификации могут, в частности, заключаться в следующем:

изготовление полностью или частично ложного документа, протокола, материала;
внесение в документ, протокол, материал ложных сведений или исключение (уничтожение) правдивых;
подмена подлинной информации и (или) ее носителей недостоверными, искусственно созданными, полученными из недостоверного источника данными и (или) носителями;
подмена вещей (предметов), внесение в них изменений, искажающих информационное значение;
изменение порядка вещей на месте преступления (правонарушения) с тем, чтобы создать вместо истинной свою, нужную и при этом ложную картину обстоятельств произошедшего;
уничтожение доказательств.

На втором этапе осуществляется выдача сфальсифицированных доказательств за достоверные, настоящие. Это может быть совершено путем представления доказательств следствию (дознанию) или суду. Если преступление совершается лицом, ведущим уголовное расследование или административное производство, действия, как правило, заключаются в приобщении сфальсифицированных доказательств к материалам дела.

Последствия фальсификации доказательств особой роли не играют. Они важны только для квалификации деяния по ч. 3 ст. 303 УК РФ, где предусмотрено наступление тяжких последствий в результате такого преступления.

Вместе с тем, оценка самих действий, их последствий, а также мотивов и целей совершения фальсификации очень важна. В судебной практике есть примеры, когда дела по ст.

303 УК РФ прекращались из-за малозначительности содеянного и отсутствия общественной опасности.

Если преступление совершается должностным лицом, которое подделывает официальные документы, – это служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Однако если речь идет о доказательствах, то действия квалифицируются по ст. 303 УК РФ – специальной норме по отношению к общей ст. 292 УК РФ.

Фальсификация доказательств: как доказать, помощь адвоката

Фальсификация доказательств по делу уголовно наказуемо по ст. 303 УК РФ. Одной из самых важных составляющих любого судебного являются доказательства, которые обязаны соответствовать требованиям современного законодательства. Однако, к сожалению, в современной судебной практике не редкостью встречаются случаи фальсификации доказательств.

Заявление о фальсификации доказательств

Само слово фальсификация заимствовано нами из латинского языка (falsificare) буквально значит, подделать, исказить, переиначить, подменить истинное ложным, то есть когда мы говорим о фальсификации следует помнить о данном определении. Фальсификации доказательств могут встречаться во всех видах процессов: уголовном, гражданском, арбитражном и административном. Об ответственности за фальсификацию и её видах речь пойдет далее в настоящей статье.

Бывают ситуации, когда встречается фальсификация доказательств по гражданскому делу. В судебной практике не редкостью являются гражданские иски в уголовном процессе, по которым доказательства также могут фальсифицировать, стороны в таком процессе могут заявить меры обеспечения гражданского иска в уголовном процессе, о которых подробнее вы сможете узнать по ссылке.

В связи с тем, что современные люди стали более грамотными в правовой области, постоянно увеличивается количество рассматриваемых дел в судах. Но так как иногда стороны в процессе ведут себя нечестно и в некоторых случаях может понадобиться правильно составить и подать заявление о фальсификации доказательств:

в наше время такая процедура основывается в основном на судебной практике. В законодательстве указано, что если есть предположения, что доказательства являются необъективными, то суд имеет право на проведение судебной экспертизы или обязать стороны спора предъявить другие доказательства.
для того, чтобы заявление имело силу, желательно его подавать в письменном виде через канцелярию суда, и чтобы оно было заверено ответственным лицом. Это пустит заявление в дело, и сможет подтвердить, что была допущена фальсификация доказательств ст. 303 УК РФ.

СОВЕТ АДВОКАТА: в случае признания обвиняемого по данной статье виновным, в совершении преступления по ст. 303 УК РФ, он может легко рассчитывать на амнистию, так как данная категория дел не является тяжкой. Про последние амнистии по уголовным делам читайте здесь по ссылке.

Как доказать фальсификацию доказательств в суде?

Если будет подтверждена фальсификация доказательств в арбитражном процессе при рассмотрении различных судебных споров, то в таком случае существует необходимость изъять такое доказательство из рассматриваемого дела.
В таком документе необходимо указать причины, вследствие которых возникло подозрение о необоснованности представленного заявления.
Также подать ходатайство о фальсификации доказательств, что позволит провести судебную экспертизу, которая, в случае подтверждения фактов фальсификации, будет является основным из доказательств по уголовному делу о фальсификации.

В данной категории дел, в случае признания лица, привлекаемого к уголовной ответственности виновным, при наличии уважительных причин судом может быть установлена отсрочка от наказания. Подробнее о том, что такое отсрочка отбывания наказания осужденным вы сможете узнать по ссылке.

Клевета в фальсификации доказательств

На сегодняшний день подобные документы также подаются в свободной форме. Если необходимо подать возражение на заявление о фальсификации доказательств, нужно как можно подробнее обосновать свои претензии.

В случае, если будет установлено, что доказательства были подлинными, а заявитель уже распространил порочащие сведения о стороне дела, то его можно привлечь к ответственности.

О том, как привлечь к ответственности за клевету читайте далее по ссылке.

Пытаясь разобраться с такой проблемой, следует помнить, что:

каждый случай индивидуален;
никто не может гарантировать положительный результат такого разбирательства;
при его рассмотрении учитывается большое количество разных факторов.

Также никому не стоит забывать, что в настоящее время установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств.

В случае возбуждения уголовного дела по данному факту, лицу, которому будет предъявлено такое обвинение, несомненно потребуется квалифицированная защита. Поэтому, о том, как осуществляется защита интересов обвиняемого знает наш адвокат по уголовным делам.

Нужно всегда помнить, что грамотная и квалифицированная помощь нашего адвоката, позволит Вам быть уверенными в защите своих прав на сто процентов. Звоните уже сегодня.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Образец заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

В Арбитражный суд Свердловской области
ИСТЕЦ:
«П»
ОТВЕТЧИК:
Товарищество собственников жилья
Заявление
в арбитражный суд о фальсификации доказательства по делу

В производстве Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова находится дело по исковому заявлению «П» к Товариществу собственников жилья о взыскании 701 377 руб.84 коп.

По данному иску хотим пояснить следующее:

Существует некий договор аренды №12/А от 01.01.2011г. находящейся у Ответчика, со стороны Арендодателя данный договор заверен подписью неизвестного лица, которое в договоре прописано как председатель правления ТСЖ.

Копия данного документа, вместе приложениями были представлены в дело по иску по исковому заявлению П» к Товариществу собственников жилья взыскании 701 377 руб.84 коп. В настоящем деле нами заявлено требование о признании его недействительным.

При рассмотрении данного дела со стороны ТСЖ были приобщены иные:

Договор аренды №12/А от 01.01.2011 г. где п. 3.2 отсутствует.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Поскольку представленный Истцом в материалы данного дела договор аренды №12/А от 01.01.2011 г. не соответствует представленным ответчиком документам в дело, а у заявителя возникают обоснованные сомнения в достоверности представленных документов по вышеобозначенным причинам.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

проверить достоверность представленного Истцом договора аренды №12/А от 01.01.2011 г. и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств.

Дата, подпись

Образец возражения на заявление о фальсификации доказательств

В Арбитражный суд ХМАО-Югры
ИСТЕЦ:
Общество с ограниченной ответственностью «С»
ОТВЕТЧИК:
Общество с ограниченной ответственностью «М»
ВОЗРАЖЕНИЕ
на заявление должника о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы по делу

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу

Как говорится в известной поговорке: «Голь на выдумку хитра». Очень часто в суде стороны пытаются фальсифицировать доказательства. Однако сегодня очень важно задуматься о том, что в соответствии с Федеральным законом от 17.04.2017 N 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» определено, что к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу и делу об административном правонарушении могут быть привлечены как участники дела и их представители, так и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Какой размер ответственности предусмотрен законодательно?

Штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 4 месяцев предусматриваются за:

фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем,
фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем,
фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Ранее фальсификация касалась только фальсификации в отношении уголовных дел.
Новые положения сформулированы в статье 303 УК РФ.

Предметом преступления являются доказательства по гражданскому, административному или уголовному делу, результаты оперативно-розыскной деятельности.
Объективная сторона преступления, предусмотренного частями первой и второй ст.

303 УК РФ, характеризуется конкретным деянием — фальсификацией доказательств по гражданскому и уголовному делу соответственно или же в рамках административных нарушений. Ученые сходятся во мнении, что чаще всего фальсификация доказательств выражается в активных действиях.

Фальсификация выражается в виде искажения (в том числе путем уничтожения), подмене подлинной информации (ее носителей), предметов, выступающих в качестве доказательств, информацией (ее носителями), предметами ложными, искусственными, полученными из ненадлежащего источника.

При этом важно установление именно факта подмены, при котором фальшивые доказательства или результаты оперативно-розыскной деятельности выдаются за подлинные. То есть бездействием нельзя подтасовать или сфальсифицировать доказательства.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект специальный: лица, участвующие в административном процессе.

Почему поправки имеют положительное значение?

Часто административные органы пользуются тем, что они могут без какой-либо ответственности, и соответственно доказательства формируют таким образом, чтобы привлечь любыми способами компанию или руководителя к субсидиарной ответственности.

Например, такая практика существует при привлечении компаний в отношении налоговых правонарушений, нарушений в части охраны труда, трудового законодательства, правил противопожарной безопасности.
Доказательствами могут быть различные документы, свидетельские показания и пр.

В предмет доказывания входят наличие данного обстоятельства, его важность (существенность) для разрешения дела, неизвестность и невозможность знания о нем во время рассмотрения дела.

В предмет доказывания входят:

факт заведомо ложного заключения эксперта или заведомо ложного показания свидетеля, государственного служащего, заведомо неправильного перевода, фальсификация доказательства;
принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
наличие причинной связи между двумя указанными обстоятельствами

Установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.
Если был доказан факт фальсификации, то возможно привлечь административное лицо к ответственности, а также пересмотреть судебный акт о привлечении к ответственности.

Для этого нужно в суд подать заявление. Доказательством является вступивший в законную силу приговор.

К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:
1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и пр.
Таким образом, двумя плюсами принятия поправок являются следующие возможности:
• пересмотр дела о привлечении к административной ответственности;
• привлечение виновного в фальсификации лица.

Реальны ли приговоры?

По данной статье Уголовного кодекса приговоры судов являются реальной практиков. Но в части административных дел пока практика не сформировалась. Поэтому рассмотрим аналогию права.

Ложные доказательства в административных делах смогут привести к судимости // Депутаты предложили поправки в УК

Депутаты предлагают ввести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административных правонарушениях. Законопроект с такими поправками в ст. 303 Уголовного кодекса (УК) РФ о фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности в Госдуму внесли глава думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин и его заместитель Дмитрий Вяткин в пятницу вечером (№ 875984-6). Штраф, предусмотренный за это деяние, может достичь 300 тыс. руб. Верховный суд (ВС) РФ инициативу поддержал частично, согласившись с включением в УК фальсификации доказательств по административным делам и напомнив, что для фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях уже есть административная ответственность.

Статья 303 УК об ответственности за фальсификацию доказательства содержит ряд пробелов, считают разработчики. Во-первых, она не предусматривает наказания за такие деяния в рамках административных дел. Поэтому под действие ст.

303 УК не подпадет фальсификация в спорах по жалобам граждан на действия органов власти, которые будут рассматриваться по Кодексу административного судопроизводства (КАС) с 15 сентября этого года, отмечают депутаты в пояснительной записке к законопроекту. Не предусматривает ст.

303 УК и ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Ссылаясь на «научную и специальную литературу», авторы законопроекта утверждают, что общественная опасность таких деяний не меньше, чем в гражданских делах.

Положениями об ответственности за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административных правонарушениях депутаты предлагают дополнить ч. 1 ст.

303 УК, но ответственность за эти преступления оставить в текущей редакции нормы: штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

, либо обязательные работы до 480 часов, либо исправительные работы до двух лет, либо арест до четырех месяцев.

В ВС законопроект поддержали частично, обратив внимание на то, что в ст. 17.

9 КоАП уже предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении. Штраф по ней составляет от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.

За эти же действия тех же лиц, но в уголовном деле, предусмотрена ответственность по ст. 307 УК. Максимальный штраф по ней — 80 тыс. руб.

По мнению ВС, это говорит о том, что законодатель по-разному подошёл к оценке характера и степени вреда фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении и по уголовному или гражданскому делу. Этот дифференцированный подход ВС предлагает сохранить. Поэтому в ст. 303 УК, по мнению суда, следует добавить ответственность за ложные доказательства только по административному делу.

Авторы законопроекта с мнением ВС не согласны. Он считают, что дела об административных правонарушениях могут быть очень сложными — например, в сфере антимонопольного, налогового, таможенного законодательства. «Фальсификация доказательств по таким делам представляет не просто общественный вред, но и общественную опасность», — сообщил Дмитрий Вяткин РБК.

Правительство инициативу поддержало. Единственное его пожелание к законопроекту — отнести к числу субъектов преступления по ч. 1 ст. 303 УК также должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы по ним.

Соответствующие поправки в законопроект могут быть внесены ко второму чтению, сказал Дмитрий Вяткин.

Он также пояснил, что при разработке поправок депутаты руководствовались текущей редакцией КоАП, которая таких лиц к участникам производства по делам об административных правонарушениях не относит.

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении: субъект преступления, правовое регулирование и ответственность

В процессе ведения дела об административном правонарушении обязательным является создание доказательной базы. Именно на основании доказательств выносится вердикт, виновен ли гражданин, были ли смягчающие или отягчающие обстоятельства, каков характер и размер причиненного вреда.

Фальсификация: понятие и особенности

Административные правонарушения – это наиболее распространенные по численности дела. В их рамках рассматриваются несущественные проступки, которые не имеют серьезной общественной опасности. Это, например, нарушение действующего таможенного режима, порядка управления транспортным средством, правил уплаты налогов, нарушение общественного порядка, распитие спиртных напитков и пр.

Обязательные этапы рассмотрения дел об административных правонарушениях – сбор доказательной базы и подготовка протокола.

В качестве доказательств в рамках дел об административных правонарушениях могут выступать:

личные доказательства (например, показания свидетелей);
документальные, которые содержатся на бумажных и магнитных носителях (акты, справки, письма, заявления, фотоснимки, видеозаписи и пр.);
вещественные (орудие совершение преступления, фотографии, съемка с камер видеонаблюдения, регистратора и пр.).

Целью доказательной базы является создание объективной картины административного правонарушения. В случае намеренного искажения информации речь идет о фальсификации доказательств.

Целью такого деяния может быть:

вынесение обвинительного приговора невиновному лицу;
опровержение обвинений и установление смягчающих обстоятельств для виновного в правонарушении гражданина.

Т.е. умысел лица, которое сфальсифицировало доказательства, может состоять в привлечении к ответственности невиновного гражданина, либо, напротив, исключение из числа обвиняемых реального преступника.

Правонарушителем может двигать личная заинтересованность (например, если правонарушение совершил близкий родственник) или корыстные мотивы (например, дело об административном правонарушении было сфабриковано в целях получения взятки за его закрытие).

Наличие умысла является обязательным при квалификации данного деяния.

Примерами фальсификации доказательств выступают подделка подписей, подготовка ложного протокола, внесение правок в официальные документы, искажающих объективную картину, допечатка текста, замена страниц, предоставление ложных вещественных доказательств и пр.

Если ложные сведения были внесены в официальные документы неумышленно, а по ошибке и невнимательности, то состав преступления отсутствует.

Субъект преступления по фальсификации доказательств в административных делах – специальный. Это может быть:

должностное лицо, уполномоченное рассматривать административные дела;
его представитель;
должностное лицо, уполномоченное составлять административные протоколы.

Перечень должностных лиц, которые вправе решать дела об административных правонарушениях, весьма широк. В зависимости от вида деяния такие полномочия имеют сотрудники полиции, специалисты таможенной или налоговой службы, мировые судьи, сотрудники органов опеки и пр.

Моментом совершения преступления является дата представления ложных документов или составления недостоверного протокола. Даже если сфальсифицированные сведения не были учтены судом, преступления считается совершенным (т.е. последствия от его совершения в расчет не принимаются).

Правовое регулирование и ответственность

В настоящее время действует уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу и по делу об административном правонарушении.

Такая мера наказания для нарушителей появилась в Уголовном кодексе совсем недавно: в апреле 2017 года.

Раньше по нормам уголовного права преследовались только лица, которые умышленно предоставили ложные доказательства по арбитражным, гражданским и уголовным делам.

Изменения в законодательство были внесены согласно 71-ФЗ.

Ответственность за фальсификацию доказательств в административных делах наступает согласно ч.1 303 ст.УК РФ. Мера наказания будет зависеть от тяжести правонарушения.

Это может быть:

штраф в размере 100-300 тыс.р. либо зарплаты или иного дохода осужденного за период 1-2 года;
обязательные работы на срок до 480 часов;
исправительные работы на срок до 2 лет;
арест до 4 месяцев.

Аналогичное наказание предусмотрено при фальсификации доказательств в гражданских делах.

Таким образом, при попытке фальсифицировать доказательства в рамках дела об административном правонарушении должностному лицу грозит уголовная ответственность. Она предусмотрена ч.1 303 ст.УК РФ. Признание должностного лица виновным в правонарушении грозит ему крупным штрафом до 300 тыс.р. или арестом до 4 месяцев.

https://www.youtube.com/watch?v=2CHBBtjFAPI

За фальшивые доказательства правоохранители ограничатся штрафами

22 июля 2020 г. 11:53

«Независимая газета»: Адвокаты поддержали усиление ответственности за фальсификацию доказательств

Правительство РФ и Верховный суд (ВС) РФ не поддержали законопроект № 990766-7 о признании фальсификации доказательств особо тяжким преступлением. В отзывах указано, что это деяние нельзя сравнивать с убийствами или государственной изменой.

Между тем адвокаты регулярно сталкиваются с подделкой показаний и потерпевших, и обвиняемых, с сомнительными заключениями экспертов и вымышленными свидетелями.

Усиление ответственности правоохранителей необходимо, но в нем не будет особого смысла, если реакция судебной системы на подобные факты останется почти на нулевом уровне, указал советник ФПА РФ Нвер Гаспарян.

Депутаты Государственной Думы ФС РФ предложили скорректировать ст. 303 Уголовного кодекса (УК) РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности».

Например, повысить до 20 лет вместо нынешних пяти–семи наказание за фальшивые материалы в уголовных делах. За подтасовки по гражданским и административным делам предлагается существенно увеличить штрафы.

Сегодня их размер в пределах 100–300 тыс. руб.

Поскольку Правительство РФ и ВС отозвались о проекте скорее в отрицательном ключе, он, видимо, будет отклонен, хотя сама по себе идея ужесточить ответственность не была подвергнута сомнению.

Впрочем, кабинет министров указал на отсутствие статистики, «свидетельствующей об устойчивой тенденции к росту числа соответствующих преступлений и о недостаточности существующих мер ответственности за их совершение». ВС подтвердил: по ст.

303 УК количество приговоров «незначительно и не имеет тенденции к росту». В 2016 г. было осуждено 101 лицо, в 2017-м – 123, в 2018-м – 115.

В адвокатском сообществе сожалеют, что инициатива, очевидно, будет похоронена, вместо того чтобы быть скорректированной. Так, советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Нвер Гаспарян заявил, что проблема фальсификации доказательств оперативниками и следователями за последние годы «стала очень острой и актуальной».

Отчасти причина этого в обвинительном уклоне судов и ненадлежащем прокурорском надзоре. А потому, утверждает советник ФПА, нередко встречаются факты оформления оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которые фактически не проводились.

Эксперт согласен с тем, что усиление ответственности правоохранителей необходимо, но в нем не будет особого смысла, если реакция системы на подобные факты останется почти на нулевом уровне.

Законопроект носит популистский характер, считает адвокат АП Свердловской области Сергей Колосовский. Дело в том, пояснил он, что и сейчас ст.

303 УК предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу небольшой и средней тяжести – до пяти лет лишения свободы, по тяжким или особо тяжким – до семи лет заключения.

Этих сроков, говорит собеседник «НГ», было бы вполне достаточно для профилактики фальсификаций, если бы на практике наказание реально применялось.

А в этом плане ситуация сегодня катастрофическая: «Ни одно уголовное дело не уходит в суд без фальсификации – либо доказательств, либо хотя бы процессуальных документов, что тоже, по сути, является фальсификацией доказательств в плане придания видимости законности нарушениям установленного порядка расследования.

Хоть маленькая, но подчистка присутствует в каждом уголовном деле». С его слов, суд всегда стремится признать надлежащим доказательство, представленное следователем, и положить его в основу обвинительного приговора. «А дальше возникает замкнутый круг: СК, к компетенции которого относится производство по ст.

303 УК, под любым предлогом отказывает в возбуждении уголовного дела, ведь установление фальсификации доказательств влечет за собой отмену обвинительного приговора – а это и ухудшение статистики, и некое противоречие с судом». Сергей Колосовский считает, что законодателям стоило бы начать с проверок «по каждому факту фальсификации с последующим направлением депутатских запросов и использованием всех возможностей депутатского корпуса для борьбы с сокрытием фальсификации уголовных дел в каждом конкретном случае».

По словам адвоката АП Московской области Виолетты Волковой, составы, предусматривающие штрафы и небольшие сроки лишения свободы, предполагают и укороченные двухгодичные сроки давности уголовного преследования по ним.

«Зачастую судопроизводство длится долго, – пояснила она. – И к моменту, когда образуется полноценный состав, срок привлечения к уголовной ответственности уже проходит».

По мнению адвоката, усиление ответственности хотя бы до уровня преступлений средней тяжести «пошло бы на пользу всей системе правосудия».

Иное дело – фальсификация доказательств по уголовным делам с тяжким составом. «В этом случае усиление уголовной ответственности до пределов санкций статей, по которым происходит фальсификация доказательств по уголовному делу, – наиболее справедливое и рациональное решение», – считает Виолетта Волкова.

Кроме того, считает собеседница «НГ», рационально было бы введение запрета на дальнейшее занятие экспертной деятельностью и службой в правоохранительных органах.

«Риск потерять профессию, на мой взгляд, – один из самых серьезных регуляторов правомерного поведения во всех сферах деятельности», – подчеркнула адвокат.

Источник – «Независимая газета».