Добавлено постановление ВС РФ от 25 июня 2019 года

Добавлено постановление ВС РФ от 25 июня 2019 года Добавлено постановление ВС РФ от 25 июня 2019 года Добавлено постановление ВС РФ от 25 июня 2019 года Добавлено постановление ВС РФ от 25 июня 2019 года Добавлено постановление ВС РФ от 25 июня 2019 года Добавлено постановление ВС РФ от 25 июня 2019 года Добавлено постановление ВС РФ от 25 июня 2019 года Добавлено постановление ВС РФ от 25 июня 2019 года Добавлено постановление ВС РФ от 25 июня 2019 года Добавлено постановление ВС РФ от 25 июня 2019 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2019 года рассмотрел вопросы повестки дня и принял следующие Постановления:

— О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 28 мая 2019 года.

-О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 4 июня 2019 года.

-О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 11 июня 2019 года.

  • — Об избрании членов Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  • -Об изменении персонального состава президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

-Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» персональных составов президиумов судов. Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» направлен на доработку.

Новые штрафы за установку диодных и ксеноновых лампочек

Добавлено постановление ВС РФ от 25 июня 2019 года

  • Добрый день, уважаемый читатель.
  • В этой статье речь вновь пойдет об интересных нововведениях для водителей, которые появились после публикации постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
  • Напомню, что в предшествующей статье речь шла о наказаниях за неправильную установку номеров и за отсутствие распечатанного эОСАГО.
  • Сегодня рассмотрим следующие вопросы:

Штраф за диодные или ксеноновые лампочки

Рассмотрим пункт 6 Постановления пленума Верховного Суда, который относится к неправильному использованию световых приборов:

6.

Установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее — Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса….

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов — проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Данный пункт говорит о том, что наказание по части 3 статьи 12.5 КоАП (лишение прав) может применяться только в том случае, когда установленные на автомобиле лампочки не соответствуют документации одновременно по цвету и режиму работы.

Если же «неправильным» является только один параметр, то должно применяться более простое наказание по части 1 статьи 12.5 КоАП (предупреждение или 500 рублей).

Например, это относится к ситуации, когда водитель установил в машину вместо галогенных лампочек ксеноновые или светодиодные.

Существует большое количество административных дел, рассмотренных до 25 июня 2019 года, в результате которых водители были лишены прав за управление машиной со светодиодными или ксеноновыми фарами. Читатели ПДД Мастер также неоднократно писали о подобных случаях.

Начиная с 25 июня 2019 года ситуация должна измениться, т.к. Верховный Суд прямо заявил о том, что если лампочки отличаются только по одному параметру, то лишение прав накладываться не может.

Наказание за передачу управления водителю с приостановленными правами

Для начала напомню, что с 15 января 2016 года судебные приставы могут временно приостановить действие удостоверения водителя, имеющего долги. При этом само удостоверение остается на руках у водителя до тех пор, пока он не урегулирует вопрос с долгами.

Именно к такой ситуации относится пункт 10 Постановления пленума ВС РФ:

Административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Следовательно, не подлежит квалификации по указанной норме передача управления транспортным средством лицу, пользование правом управления транспортными средствами которого временно ограничено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (абзац шестой части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 671 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом само лицо, управляющее транспортным средством, при наличии наложенного на него в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование таким правом может быть привлечено к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ.

Суть нововведения заключается в том, что если владелец автомобиля передал его человеку, действие прав которого приостановлено, то в этом случае владелец не может быть наказан за передачу управления лицу, не имеющему прав.

В принципе, это вполне логично. Автовладелец не имеет возможности получить информацию о том, приостановлено ли действие прав водителя приставами. В общедоступных источниках такой информации нет. Поэтому, если Вы передадите управление машиной человеку, а впоследствии окажется, что действие прав этого человека приостановлено, то наказание по статье 12.7 Вам не грозит.

Примечание. При этом сам водитель, действие прав которого приостановлено, может быть привлечен к ответственности.

Наказание за передачу управления пьяному водителю

12. При квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.

8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Важная особенность пункта 12 заключается в том, что Верховный Суд подчеркивает, что каждый факт передачи управления пьяному водителю должен быть доказан. То есть владелец автомобиля не должен привлекаться к ответственности автоматически. Хотя до 25 июня 2019 года такие случаи можно было встретить.

Например, Иван попался сотрудникам ГИБДД в состоянии опьянения. Владельцем автомобиля является жена Ивана Екатерина, и ее автоматически привлекли к ответственности за передачу управления пьяному водителю.

Хотя на практике дело обстояло совсем не так. В 2015 году Екатерина приобрела машину и передала ее в пользование Ивану. С 2015 по 2019 год Иван самостоятельно эксплуатировал машину, покупал ОСАГО, а Екатерина автомобилем не интересовалась. И ситуация, когда в 2019 году Иван сел за руль в состоянии опьянения, вообще никак не связана с Екатериной.

Постановление пленума Верховного суда говорит о том, что в подобных случаях собственник автомобиля не должен привлекаться к ответственности, т.к. нет доказательств того, что машина была передана именно водителю, находящемуся в состоянии опьянения.

Второй интересный момент пункта 12 заключается в том, что за передачу руля пьяному водителю может быть привлечен не только собственник автомобиля, указанный в документах, но и любой другой человек, который фактически передал машину.

Например, автомобиль принадлежит Екатерине, а пользуется им ее муж Иван. Если Иван передаст управление Леониду, находящемуся в состоянии опьянения, то к ответственности за передачу управления должна быть привлечена не Екатерина (собственник по документам), а Иван (человек, передавший управление).

Нарушитель ПДД не имеет преимущества

Пожалуй одно из самых важных нововведений Постановления Верховного Суда представлено в пункте 14:

14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.

14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Суть данного пункта сводится к тому, что водитель, который едет с нарушением требований ПДД, не имеет преимущества. То есть виновником ДТП будет признан именно он.

В качестве примера можно рассмотреть ситуация из этой статьи.

Добавлено постановление ВС РФ от 25 июня 2019 года

Суть проблемы состоит в том, что белый автомобиль поворачивает налево и не видит красную машину, движущуюся во встречном направлении по обочине. В данном ДТП виновником будет признан водитель красного автомобиля. Верховный суд и ранее выносил подобные решения по отдельным авариям, а теперь он закрепил данный вопрос в Постановлении пленума.

Еще раз обратите внимание, что преимущество теряет водитель автомобиля:

  • Который движется по недопустимой траектории (по обочине; по тротуару; во встречном направлении на одностороннем движении; по встречной полосе, если выезд на нее запрещен и т.п.).
  • Который въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика.

Однако нужно понимать, что на другие нарушения потеря преимущества не распространяется.

Читайте также:  Новая редакция ПДД с 1 июля 2018 года

Например, если водитель проезжает перекресток по главной дороге с превышением скорости, то ему все равно следует уступить дорогу. Преимущество он не теряет.

Кроме того, не следует понимать данный пункт Постановления Верховного Суда как призыв к тому, чтобы не уступать дорогу нарушителям. Если есть возможность уступить, то лучше уступить. Избежать ДТП всегда гораздо проще, чем заниматься его последствиями.

И еще одно замечание. Постановление пленума Верховного Суда говорит о том, что автомобиль движется по недопустимой траектории. Например, если автомобиль всеми колесами едет по обочине, то именно его водитель является нарушителем. А что делать, если автомобиль едет по обочине лишь частично (левые колеса находятся на асфальте проезжей части, а правые на обочине)?

В данном случае суд может посчитать траекторию автомобиля как недопустимой, так и допустимой. То есть водитель, едущий по обочине двумя колесами, может оказаться невиновным в ДТП. Так что будьте внимательны! Если есть возможность, то лучше уступить нарушителю, чем доказывать неправоту «частичного» нарушителя.

Штрафы за завершение обгона с нарушением

Еще одно интересное нововведение отражено в пункте 15 Постановления пленума:

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суть данного пункта заключается в том, что если водитель начал обгон без нарушения правил, а завершил маневр с нарушением, то такой водитель может быть лишен прав за выезд на встречную полосу.

Например, водитель начал обгон на дороге без разметки. Однако маневр затянулся и в процессе обгона транспортные средства доехали до пешеходного перехода. В этом случае водитель обгоняющего автомобиля может быть лишен прав за обгон на пешеходном переходе.

В заключение хочу напомнить, что в следующей статье на ПДД Мастер рассмотрение Постановления пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 года будет продолжено. Однако при желании Вы можете изучить полный текст нового документа самостоятельно:

25 июня 2019 года Пленум Верховного суда РФ принял новое постановление о применении некоторых положений главы 12 КоАП РФ

  • 25 июня 2019 года Пленум Верховного суда РФ принял новое постановление о применении некоторых положений главы 12 КоАП РФ.
  • Уже несколько дней пребываю в шоке от некоторых измышлений судей, в частности пункта 14.
  • Указанный пункт, если коротко и своими словами, говорит следующее: водитель, двигающийся с нарушением ПДД (и здесь Пленум приводит в пример движение по обочине, на запрещающий сигнал светофора, или по односторонней полосе по встречном направлении) не имеет преимущества перед другими водителями.

Недоумение вызывает то, что судьи Пленума Верховного суда фактически разрешили водителям совершать ДТП, если они видят, что другое ТС движется с нарушением ПДД. Позиция эта странная по двум причинам.

  1. Как мне всегда представлялось, задача водителя всегда заключалась во избежании ДТП, суды, назначая экспертизы, всегда ставят вопрос: имел ли водитель такой-то возможность избежать ДТП? Более того, в Вологодской области (там, где я веду свою юридическую практику), уголовное дело по ст. 264 УК РФ не будет возбуждено, если водитель не имел технической возможности избежать столкновение.

Возьмем для примера следующую ситуацию. Водитель Вася стоит на перекрестке с включенным левым указателем поворота, пропускает двигающиеся во встречном направлении транспортные средства. Вдруг Вася видит, что загорелся красный сигнал светофорного объекта и не обращая внимание, что на встречу едет еще один автомобиль начинает поворот налево.

Далее происходит ДТП, возможно страдают люди, и по логике Верховного суда виноват в ДТП другой водитель, ведь как показалось Васе, ехал другой автомобиль на запрещающий сигнал светофора, значит он не имеет преимущества.

В этот момент начинается разбирательство того кто на какой сигнал светофора проезжал перекресток, хорошо если будут видео записи, но не факт.

  1. Условный Вася в предыдущем примере, должен быть на 100 % уверен, что двигающееся во встречном направлении транспортное средство проезжает перекресток именно на красный сигнал светофора, возможно на стороне Васи включен запрещающий сигнал светофора, но для другого-то водителя он не видит какой сигнал работает.

+ надо понимать, что светофор может быть не исправным, то есть дает верные сигналы

+ надо понимать, что водитель встречного ТС не имеет возможность остановиться ввиду дорожной обстановки, состояния ТС (например, отказали тормоза), своего состояния здоровья. Понимаю, что в таких случаях эксплуатация ТС запрещена, но все это может произойти мгновенно, и возникает логичный вопрос поворачивающему налево: зачем ты подставляешься, если видишь, что встречная полоса не свободна?

На мой взгляд, сейчас Пленум Верховного суда дал зеленый свет всем желающим проучить на дороге, но дорога подобного не прощает.

Что нового сказал водителям Верховный суд 25 июня 2019 года?

Водителям будет интересно и полезно.

Тут подъехало свежее постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 июня 2019 года.

Сотрудникам ГИБДД тоже стоит ознакомиться, чтобы почем-зря водителей не штрафовать.

Нечитаемые номера

ВС подчеркивает: оштрафовать водителя можно не только за установку «шторок», позволяющих в нужный момент закрыть номер, но и за грязные, заснеженные номера. Важный момент: Только если будет очевидно, что водитель специально нанес на них грязь или снег.

Закрывать номера бумагой, компакт-диском или любым другим предметом, нельзя — за такое тоже будут штрафовать.

государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

Про полисы ОСАГО

Пленум ВС разрешил не возить полис с собой — но только если у вас е-ОСАГО, то есть полис, оформленный в электронном виде. За непредъявление такого полиса полицейскому по его требованию штрафовать не будут. Но только в случае, если страховка на самом деле есть. В противном случае штрафовать будут, но уже по ст. 12.37 КоАП.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке.Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Про пьянку за рулем

Довольно много в Постановлении ВС РФ говорится про управление автомобилем в состоянии опьянения и про передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Но чего-то нового… хоть немного нового … нет.

Про обочечников, преимущественное право и «помеху справа»

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу

Таким образом, у машин, которые едут по обочине, нет никакого преимущества по отношению к тем, кто не нарушает правила и едет по своей полосе. И даже правило «помехи справа» не поможет — машинам, вклинивающимся в поток с обочины, дорогу можно не уступать.

То же касается и тех, кто едет по «встречке» на дороге с односторонним движением, кто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тех, кто выезжает из двора.

Читайте также:  Как вернуть деньги за оплаченный штраф ГИБДД?

Про парковку и знак «инвалид»

Водителям, которые пользуются лазейками в законах и используют знак «Инвалид», чтобы расширить возможности для парковки, ВС РФ свободу маленько ограничил и указал, что под незаконной установкой знака «Инвалид» понимается его размещение на транспорте, который в момент выявления нарушения не используется для нужд инвалидов.

Следует учитывать, что под незаконной установкой опознавательного знака «Инвалид» в этих статьях понимается размещение указанного знака на транспортном средстве, которым управляет лицо, не являющееся инвалидом и не использующее в момент выявления административного правонарушения уполномоченным должностным лицом данное транспортное средство для перевозки инвалидов или детей-инвалидов.

Интересная может получиться штуковина с таким разъяснением… очень интересная.

Несоблюдение требований дорожных знаков и превышение скорости

Вот стоит знак «30», а я еду 45. Нарушаю ведь? — нарушаю, но в пределах нешрафуемых 20 км/ч.

Так вот в данном случае и ему подобных штрафовать за нарушение предписаний дорожных знаков по ст. 12.16 КоАП нельзя.

Если водитель превысил максимальную скорость, разрешенную на участке дороги, то его действия не должны расцениваться по ст. 12.16 за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Вместо этого он понесет ответственность по «скоростной» ст. 12.19 КоАП. А все потому, что эта норма является специальной по отношению к норме о несоблюдении предписаний знаков.

По ст. 12.16 за превышение скорости нельзя наказать даже в случае, если водитель превысил скорость на «нештрафуемую» по ст. 12.9 КоАП величину (

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

Верховным Судом РФ обновлены разъяснения особенностей применения кассационного порядка пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений.

Постановление издано в связи с началом деятельности кассационных судов и апелляционных судов общей юрисдикции, а также кассационного и апелляционного военных судов.

Обращено внимание судов на то, что статьей 401.

3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации); с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании (порядок выборочной кассации). Определены виды решений, которые могут быть пересмотрены в порядке сплошной и выборочной кассации.

В соответствии с общим правилом проверка законности обжалуемого судебного решения осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления. Однако следует учитывать, что суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке. При этом следует принять меры к извещению лиц, интересы которых затрагиваются с учетом пределов проверки судом уголовного дела.

Если при подаче кассационной жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то он восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания либо в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения.

Круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона или существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

С даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда) признано утратившим силу аналогичное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2.

Очередная отмена штрафа по «газону» (ст.8.25 КоАП Москвы, штраф 300 т.р.) при условии, что в Гагаринском суде Москвы не действуют разъяснения п.26 постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 г

Продолжаю серию статей (опубликовано здесь и здесь) об отменах постановлений МАДИ за парковку на зеленых насаждениях (газоне).

25 июня 2019 года Верховным Судом РФ в п.

26 постановления Пленума № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» даны руководящие разъяснения, которые должны были произвести переворот практики применения особого порядка привлечения к административной ответственности по ст.8.25, признавшие фиксацию на телефон (видеорегистратор) события правонарушения не подпадающей под признаки автоматической фиксации, без участия или усмотрения какого-либо лица.

Так, в частности, судами должны быть отменены постановления МАДИ о штрафах в г.

Москве, зафиксированные с помощью ПАК ПМ (Программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы»), поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что отсутствуют доказательства работы ПАК ПМ в автоматическом режиме и должен применяться общий порядок с получением объяснений собственника транспортного средства и составлением протокола об административном правонарушении.

В районном суде

В день заседания по жалобе рассматривались только жалобы по ст.8.25 КоАП Москвы и было много желающих с горящим взором отменить постановления только лишь по основанию, указанному в новом постановлении Пленума.

Но вот что-то пошло не так.

И пронесся слух в коридоре, что есть совсем свежая практика ВС РФ, в виде решения (постановления) по конкретному делу от 19 июля 2019г., якобы признавшая ПАК ПМ средством фиксации, работающим в автоматическом режиме.

Судья в заседании также подтвердила данную позицию и объявила, что доводы жалобы в части ссылки на «новый Пленум» не работают.

Зная вздорный характер фемиды и ее непостоянство, в жалобе был предусмотрен и другой довод классического характера о выбытии автомобиля из владения собственника по договору аренды.

Этот довод и сыграл свою роль. Постановление было отменено. Дело прекращено.

За время ожидания в коридоре, было произведено подряд пять отмен именно по «классическому» доводу выбытия автомобиля из владения, либо по договору аренды, либо купли-продажи. Но ни разу по «новому Пленуму», хотя все на него ссылались.

Да что же это такое? Поиски злополучного решения (постановления) ВС РФ от 19 июля 2019 г.

19 июля было вынесено только одно постановление по делу №5-АД19-42 судьей ВС РФ Никифоровым С.Б., которое прилагается к публикации.

В нем действительно оставлены в силе постановления и последующие судебные акты в связи с привлечением по ст.8.25.

  • Но никаких выводов об автоматическом характере ПАК ПМ постановление не содержит.
  • Видимо, сотрудники МАДИ и Дептранса Москвы в судорожных поисках решения неудобного им Пленума решили ссылаться на судебную практику, не имеющую никакого руководящего разъяснительного значения, лишь бы хоть как то закрыть зияющую брешь в деле получения миллиардов с автовладельцев.
  • Упомянутый довод встретился и в практике МГС, когда представитель МАДИ ссылался на это постановление от 19 июля, но был отвергнут судьей, о чем будет указано ниже.
  • В ответе на жалобу МАДИ ссылалось и на совсем смешное основание в виде того, что Пленум не указал на применимость своей позиции именно в Москве в области природоохранного законодательства.
  • К сожаленью судья Гагаринского суда, не разобравшись, пошла на поводу у чиновников из правительства, что негативным образом скажется на ее решениях, которые будут отменены Московским городским судом, в котором сложилась прямо противоположная позиция.
  • Практика МГС

Просмотрев совсем свежие решения (за конец июля и начало августа 2019)  Московского городского суда у разных судей, как под копирку, приводится одно и то же обоснование незаконности привлечения к ответственности с помощью ПАК ПМ. Некоторые из этих решений приложены к публикации.

Читайте также:  Незаконное ограничение права управления автомобилем

Судьи МГС ссылаются на п.26 постановления Пленума и однозначно указывают, что должен применяться общий порядок привлечения к ответственности, при этом действует презумпция невиновности (собственнику ничего доказывать не нужно) и все сомнения толкуются в его пользу.

В связи с чем, постановления МАДИ и решения судов отменяются, а дела прекращаются за недоказанностью обстоятельств.

Будем надеяться, что складывающаяся практика устоится и, более того, будет распространена на вступившие в законную силу, но не исполненные, постановления.

Итоги-2019: все разъяснения Пленума — новости Право.ру

  • Верховный суд РФ
  • Пленум ВС

В новом году Верховный суд провел пока всего один Пленум, а мы напомним, что было в прошлом. Примирительные процедуры, международные и таможенные споры, отмывание биткоинов, взыскание денег из бюджета и многое другое – рассказываем обо всех разъяснениях, которые дал Пленум Верховного суда в 2019 году.

Огромное (на 92 страницы) постановление об интеллектуальной собственности назвали «результатом многолетней работы всей судебной системы», который должен дать «новый импульс развитию права интеллектуальной собственности». По мнению ученых-правоведов, в нем нашли отражение все основные вопросы, с которыми сталкиваются суды, разрешая дела в этой отрасли.

  • Постановление состоит из 13 частей, каждая из которых затрагивает отдельные вопросы, возникающие у судов при работе с интеллектуальной собственностью. Мы подробно разбирали проект в двух материалах:
  • «Пленум ВС по «интеллектуалке»: главное»;
  • «10 главных правил из Пленума ВС об «интеллектуалке».

На первом в 2019 году заседании Пленум принял поправки в постановление о практике по делам об отмывании преступных денег.

Пленум ВС Пленум ВС обновил подход к отмыванию денег

Принципиально новое разъяснение заключается в том, что предметом отмывания преступных доходов можно признать «денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления». То есть криптовалюту отмывать нельзя: за это наступит уголовная ответственность.

Поправки также установили, что крупный и особо крупный размер деяния по ст. 174 и 174.

1 Уголовного кодекса об отмывании доходов нужно считать исходя из фактической стоимости имущества, составляющего предмет преступления, на момент начала непосредственно его «отмывания».

Если для «отмывания» доходов проводится множество операций, то считать размер нужно на момент начала проведения первой из них.

Пленум ВС Пленум ВС: налоговые преступления по-новому, но со сроком давности

Разъяснения Пленума ВС об ответственности за налоговые преступления в первоначальной редакции содержали правило о «бесконечном» сроке давности по долгам перед бюджетом. Спустя несколько месяцев (ко второму чтению) это правило из документа убрали, но в нем все равно осталось много интересного. Например, разъяснение о доказательствах, гражданских исках и субъектном составе преступления.

Пленум ВС Уголовная кассация: обжалуем по-новому в новых судах

Пленум Верховного суда разъяснил правила обжалования в новых кассационных судах общей юрисдикции, которые начали работать в октябре. 

Среди прочего ВС ответил, на какие акты не распространяется правило о «сплошной» кассации и в чем заключается роль суда первой инстанции.

В этом сюжете

ВС актуализировал свои разъяснения для судов о том, как рассматривать дела об административных правонарушениях на дорогах.

Среди прочего даются ответы на важные для водителей вопросы: можно ли закрывать номер рекламным буклетом и не получить за это штраф? Что нужно сделать, когда истек срок лишения прав, чтобы не получить еще одно наказание? И обязательно ли пропускать тех, кто лезет в полосу с обочины?

Пленум ВС Пленум по международным спорам: самое важное

Пленум впервые дал разъяснения по вопросам международного частного права. Документ разъясняет российским судам, как выбирать надлежащую применению норму права.

«Основная ценность постановления – закрепление базовых и фундаментальных основ МЧП, которого в правовых нормах не содержалось», – подчеркивала юрист практики международного коммерческого арбитража Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании
Наталья Кислякова.

Пленум Верховного суда подготовил проект постановления, посвященный спорам по Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. ВС принял новый документ на замену разъяснений 2016 года, потому что новый кодекс вступил в силу в 2018-м.

Пленум ВС Пленум ВС: как решать таможенные споры

Одна из ключевых идей постановления заключается в том, что судебное разбирательство не должно подменять административную процедуру таможенного контроля. Также разъяснили, что чиновники не могут исправлять свои ошибки в административных процедурах с помощью судебного процесса, а классификация товаров должна быть прозрачной и предсказуемой.

Пленум ВС Как истец с ответчиком будут мириться: инструкции от Пленума Верховного суда

25 октября 2019 года вступил в силу закон, который вводит судебное примирение. Верховный суд хочет, чтобы оппоненты мирились чаще не только в гражданском и экономическом, но и в административном процессе. Сейчас мировыми соглашениями заканчивается менее 2% арбитражных, 0,5% гражданских и до 0,01% административных дел.

Для этого приняли новый «Регламент судебного примирения». Документ прописывает общие положения, принципы, задачи и правила судебного примирения. Положения регламента сделали для сторон диспозитивными – они смогут сами установить приемлемую для них процедуру, если она не противоречит регламенту.

Пленум ВС Пленум ВС: как взыскать деньги из бюджета

К кому нужно подать иск, что помешает исполнению решения и как должны начисляться проценты на взысканное? Майское постановление Пленума объяснило, как успешно взыскать деньги из бюджета.

Пленум ВС Направить и помочь: 20 правил «международно-третейского» Пленума ВС

Пленум Верховного суда впервые в своей истории обратил внимание на вопросы взаимодействия третейского правосудия и государственного. Это обобщение практики почти за 30 лет. В нём подробнейшим образом расписаны правила, по которым происходит контроль и содействие арбитражам со стороны государственных судов.

Пленум ВС Пленум ВС рассказал, как судить коррупционеров

Пленум Верховного суда принял дополнения в свои постановления по делам о взяточничестве, коррупции и превышении должностных полномочий. Они помогут разъяснениям «догнать» изменившееся законодательство.

Например, ВС подчеркнул, что современные чиновники могут получать взятки электронными деньгами и цифровыми правами.

Кроме того, разъяснены правила определения размера взятки, а также установлено правило, согласно которому суды должны проверять законность и обоснованность оперативно-разыскных мероприятий, которые привели к поимке чиновника.

Пленум ВС Пропажа и продажа: Пленум утвердил практику по делам о похищении людей

В конце года Пленум Верховного суда впервые представил постановление по делам о похищении и продаже людей.

Постановление небольшое, всего 18 пунктов, но важное, ведь каждое дело о похищении и пропаже людей важно из-за моральных страданий, которые переносит похищенный, а иногда ещё и в силу возникающего общественного резонанса.

Разъясняются правила квалификации преступлений, а также дается определение понятию «добровольное освобождение».

Пленум ВС Пленум ВС рассказал, как наказывать за опасные услуги

Пленум разъяснил правила применения 238-й статьи Уголовного кодекса «О продаже небезопасных для потребителей товаров и услуг». В чем особенности привлечения по этой статье, кто должен нести по ней ответственность и как не перепутать ее с другими составами?

«Постановление окажет существенную помощь судьям, поможет единообразному толкованию и пониманию закона и в ряде случаев поможет избежать избыточной уголовной репрессии», – подчеркнули в Верховном суде.

Пленум ВС Пленум ВС разъяснил правила принудительной госпитализации

Туберкулёз всё ещё остаётся опасной болезнью. И важно не только лечить тех, кто уже заболел, но и предотвращать заражение других. Для этого можно применять принудительную госпитализацию через суд – с помощью административного дела. Поэтому Пленум Верховного суда впервые представил свои разъяснения по вопросам госпитализации больных туберкулёзом в принудительном порядке.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *