Регресс по ОСАГО с виновника ДТП в 2021 году

Показать содержание

Закон не предусматривает возможности виновнику не платить по регрессу в случае неуведомления страховой в течение 5 дней.
Но в 2021 году есть судебная практика с отказом в праве регрессного требования по ОСАГО, основывающаяся на том, что срок 5 дней тесно сопряжён с требованием для осмотра автомобиля страховой компанией.
А ещё есть срок исковой давности и тонкости с рабочими днями.
А вот на основании незнания об обязанности не платить по регрессу не получится.

Самая большая тонкость оформления ДТП по европротоколу ОСАГО в 2021 году заключается в обязанности уведомить страховщика в течение 5 дней. За неисполнение этой обязанности виновника ранее мог ждать регресс. И сейчас всё зависит от даты заключения договора страхования.

Но так ли безусловен последний – если вы не успели отправить европротокол в страховую за 5 дней, обязательно ли платить взыскание в таком порядке и можно ли оспорить и избежать выплаты? Этот вопрос немного сложнее, но вероятность его решения в пользу виновника есть.

Европротокол и регресс – что говорит закон 2021 года?

Регресс – это, в первую очередь, право. В нашей ситуации право страховой компании отсудить выплаченные потерпевшему деньги за неисполнение обязанностей виновника в установленных законом случаях.

Мы уже рассмотрели подробно вопрос о том, как правильно уведомить виновнику своего страховщика.

Настало время выяснить, как быть и что делать, если вы этого не сделали совсем или не успели вовремя отправить извещение.

Если вы не сдали европротокол по ОСАГО страховщику в течение 5 дней, оформленный при ДТП, а сам договор страхования заключен до 1 мая 2019 года, то закон на стороне последнего. Представим в виде логической цепочки, откуда возникает такое право у страховой организации:

пункт 3.8 Правил страхования обязывает виновника отправить свой бланк извещения в течение 5 дней страховой компании, в которой он заключил договор ОСАГО; это же предписывает Федеральный закон Об ОСАГО ФЗ-40 в пункте 2 статьи 11.1;
если этого не сделать, то страховщику переходит право регресса за неуведомление по подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ-40, но только если полис ОСАГО приобретён до 1 мая 2019 года.

Что за дата – 1.05.2019?

Именно в этот день произошло важное событие в законодательстве об ОСАГО. Если до 1 мая 2019 года страховая компания законно могла за нарушение срока представления бланка извещения виновником в свою страховую выставить тому регресс – истребование всей выплаченной потерепевшему суммы, то после указанной даты такое право страховщика отменено соответствующим ФЗ-88.

Таким образом, если сам страховой полис приобретён до 1.05.2019 и европротокол оформлен до 1 мая, то регресс будет вполне законен, и избежать его очень сложно. Если же позже, то требования страховщика на действующем законодательстве не основаны.

Ниже мы будем говорить о ситуациях, когда страховка куплена до 1.05.2019, то есть право страховщика выставлять регресс остаётся законным на дату заключения договора ОСАГО.

Подаст ли страховая в суд?

Да. С большой долей вероятности. Если вы получили такое требование в виде довольно запутанного письма, то можете быть уверены – другие, попавшие в аналогичную ситуацию, получали такое же, где страховая требует выплату в размере выплаченной потерпевшему суммы в порядке регресса. И, что печально, страховые не брезгуют подавать в суды даже при незначительных суммах такого требования.

Примеров тому в судебной практике 2021 года масса. А вот так выглядит типичное исковое заявление в порядке регресса по ОСАГО:

Пришло регрессное требование – что делать?

В первую очередь, оценить ситуацию и понять, подавали ли вы бланк извещения еврпоротокола в страховую. Если даже вы отправили документ страховщику и успели уложиться в 5 дней, то это ещё не значит, что страховая ничего у вас не отсудит – у вас должны быть доказательства принятия извещения. А таковыми служат:

копия европротокола с штампом с входящим номером или печатью страховой о принятии с датой не позднее 5 дней,
видеозапись вручения,
чек и копия уведомления о вручении с почтового отделения, если вы отправляли его почтой.

Если же вы просто забыли сдать европротокол страховщику или попросту не знали о такой обязанности, то просто бросать это на самотёк не стоит. Вероятнее, всего для защиты интересов лучше прибегнуть к помощи представителя – юриста, который по отзывам сможет «вытянуть» дело, опираясь на правильные правовые акты и убедив судью последовательностью.

Как не платить по регрессу законно? Есть способ!

На большинстве сайтов вы не найдёте информации о способах не платить или оспорить выставленное регрессное требование по ОСАГО в случае, если вы забыли уведомить страховую в течение 5 дней предоставлением европротокола. Казалось бы, так способов и правда нет, ведь законодательство чётко урегулировало право регресса при неисполнении обязанности виновником.

Но способ есть! Впрочем, он не стопроцентный, так как основан лишь на одном решении суда.

Дело в том, что право в нашей стране должно быть основано не только на законе, но и на обоснованности (Постановление Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года №23). Регресс по европротоколу на практике судебных решений также должен быть обоснован, как следствие.

И совсем недавно Советский районный суд города Новосибирска вынес свежее, довольно неординарное, но вполне логичное и, главное, положительное для виновника, которому был выставлен регресс и который его оспорил, решение с отказом для истца.

Обновление от 28.01.2020

Кроме того, читателям данной статьи также удалось отстоять своё право в суде. Одно из таких успешных решений вместе с образцом возражения опубликовано в одном из комментариев.

Суть дела заключалась в иске страховой компании виновнику ДТП на не очень большую сумму чуть более 26 тысяч рублей в порядке регресса с требованием её выплаты, так как тот не отправил европротокол в страховую.

Суд принял во внимание, что пункт 2 ФЗ Об ОСАГО, обязывающий виновника в течение 5 дней сдать европротокол в страховую компанию, тесно взаимосвязан со следующим – третьим – пунктом, где страховщик имеет право осмотреть автомобиль виновника, а тому запрещается ремонтировать его в течение такого же срока, ссылаясь на определение Конституционного суда РФ.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.

1 Федерального закона №40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Вполне логично, что, если у страховщика есть право 5 дней для осмотра авто, то у виновника аварии должна быть обязанность не ремонтировать его и, соответственно, вообще оповестить страховую о самом факте ДТП.

Таким образом, суд учёл, что неисполнение обязанности виновником по извещению страховой в течение 5 дней не даёт тому безусловное право регрессного требования, а только если это повлияло на обязанность самой страховой в выплате возмещения потерпевшему.

Как следует из материалов дела потерпевшая С.М. представила в страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи в том числе и ответчика Бочкарева Ю.А.

, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении, произведённом страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

…При рассмотрении дела не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, он остался неизменным.

В конечном итоге суд вынес решение, в котором отказал истцу в регрессном требовании и, соответственно, позволил виновнику ДТП не платить по регрессу и избежать существенных финансовых потерь.

Но здесь также следует учесть 3 тонкости, которые поспособствовали вынесению отказа судом:

на время рассмотрения дела страховая компания предоставила бланк извещения, переданный потерпевшей в ДТП – это позволило суду убедиться в том, что страховщик всё же был извещён,
судья указал на тот факт, что из-за того, что виновник ДТП не предоставил свой экземпляр европротокола в положенный срок, страховой следует указать на недостаточность данных для возмещения (невозможность осмотреть автомобиль виновника, к примеру), то есть отказать в выплате, а не выплачивать по ОСАГО и затем выставлять регресс с виновника, а это уже может повлечь прямой иск от потерпевшего,
в данном примере суд никоим образом не отменил возможность взыскания регрессной выплаты с виновника и, тем более, никак не отменил соответствующую норму закона (районные суды не уполномочены на это), поэтому на это решение суда можно ссылаться и в вашем случае при выполнении условий выше, но это не значит, что и в вашем случае судья откажет в регрессном требовании и позволит вам не платить по регрессу.

Ещё 2 способа оспорить регресс

Они ещё менее вероятные для вашего случая, но обратить внимание на них всё же стоит.

Исковая давность

Она в российском законодательстве 2021 года составляет 3 года (статья 196 ГК). А началом течения этого срока является вовсе не ДТП, а, согласно части 3 статьи 200 ГК РФ, тот момент, когда исполнено основное обязательство, коим является выплата по ОСАГО потерпевшему.

Почему именно выплата? Так считает судебная практика. Вот одно из решений, где судья объяснил, почему дату ДТП считать началом срока исковой давности неверно.

5 рабочих или календарных дней?

Нередко от ответа на данный вопрос зависит законность регрессного требования по ОСАГО от страховой. Бывает, что вы успели отправить бланк европротокола, но позднее 5 дней. И здесь важно понимать, что закон даёт 5 именно рабочих суток для этого, не считая официальных выходных и праздничных дней.

Как не получится избежать регресса?

Итак, сначала поговорим о тех основаниях, по которым не удастся оспорить регрессное требование, а судья при приведении таких доводов не примет их во внимание как достаточные для отказа истцу (страховой компании) в иске.

Если вы не знали о такой обязанности

Избитая фраза «Незнание закона не освобождает от ответственности» универсальна для законодательства России. И в данном случае то, что вы просто не были в курсе такой обязанности, а вас никто не предупредил, не может служить основанием для отмены взыскания ущерба по регрессу с вас как виновника ДТП по ОСАГО.

Более того, вас предупреждали. Бланки европротокола утверждены Банком России, и самой последней строчкой в каждом таком бланке прямым текстом идёт упоминание обязанности отвезти заполненное извещение в страховую – причём, каждому из участников аварии.

Если звонили в страховую и известили

…Но доказательств у вас нет. В этом случае также маловероятен тот факт, что удастся избежать регресса по европротоколу, если вы просто уведомили устно страховщика о случившемся страховом случае. Разве что представитель страховой в суде сам укажет на то, что вы звонили и оповестили, но это практически невероятно.

А распечатка вызовов с вашего телефона, даже если удастся получить её по прошествии длительного времени после этого, не подтвердит факт извещения, потому как запись разговоров операторами не ведётся.
Более того, в Правилах страхования указано, что оповестить страховщика необходимо только такими способами, которые обеспечат подтверждение этого.
Поэтому и в данном случае право регресса по ОСАГО от страховой законно.

Что такое регрессное требование по ОСАГО?

Добрый день, уважаемый читатель.

В 2021 году каждый водитель при управлении автомобилем должен иметь при себе страховой полис ОСАГО, то есть должен застраховать свою ответственность за возможный вред другим участникам движения. Суть ОСАГО сводится к тому, что если водитель стал виновником ДТП, то ущерб за него должна возместить страховая компания.

Однако далеко не каждый водитель знает о том, что страховая компании оплачивает ущерб далеко не во всех случаях. Если говорить еще более точно, то страховая платит всегда, однако в некоторых случаях она впоследствии может потребовать, чтобы водитель самостоятельно возместил ущерб. Это и есть регрессное требование.

В этой статье рассмотрены следующие вопросы:

Что такое регресс в страховании ОСАГО?

Рассмотрим часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО»:

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

Таким образом, регрессное требование — это право страховой компании потребовать возмещения ущерба от водителя, виновного в ДТП.

В каких случаях возможно регрессное требование после дтп?

Существует строго определенный перечень нарушений, при которых водителю придется возместить ущерб из собственного кармана. Все они перечислены в части 1 статьи 14 закона «Об ОСАГО». Рассмотрим их в виде таблицы:

П	Нарушение
а	Умышленное причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего.
б	Водитель находился за рулем в состоянии опьянения.
б	Водитель отказался от проверки на состояние опьянения.Примечание: С 29 октября 2019 года
в	У водителя отсутствовало право управления (вообще не было прав, не было нужной категории прав или он был лишен прав).
г	Водитель скрылся с места ДТП.
д	Водитель не был вписан в страховку ОСАГО.
е	ДТП произошло в период года, когда страховка не действовала (если куплена страховка на не полный год).
з	Виновник ДТП не предоставил автомобиль на экспертизу или начал его ремонт раньше, чем через 15 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) после ДТП.
и	У автомобиля не пройден техосмотр. Только для легковых такси, автобусов, грузовиков для перевозки людей и ТС для перевозок опасных грузов.
и	У автомобиля не пройден техосмотр и причиной ДТП стала техническая неисправность.Примечание: С 1 марта 2021 года
к	При заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, которые привели к уменьшению стоимости полиса.
л	Виновник ДТП использовал автомобиль с прицепом, при этом прицеп в ОСАГО не вписан (на прицепы граждан для легковых машин не распространяется).Примечание: С 29 октября 2019 года

Итак, если имело место одно из нарушений, перечисленных выше, то страховая компания сможет потребовать от виновника ДТП возмещения вреда и понесенных ею расходов.

Регресс от страховой за непредоставление извещения

Отдельного внимания заслуживает еще одно нарушение, которое довольно часто допускают водители. Речь идет о том, что после самостоятельного оформления ДТП водитель не направил в страховую компанию бланк извещения о ДТП (европротокол).

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Данный пункт был исключен из закона «Об ОСАГО» с 1 мая 2019 года. То есть в 2021 году он не действует. Однако если ДТП произошло до 1 мая, то к водителю может быть предъявлено регрессное требование.

Срок исковой давности по регрессу

Рассмотрим часть 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ:

2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Таким образом, страховая компания может потребовать возмещения ущерба от виновника ДТП в течение 3-х лет с того момента, как она произвела выплату в пользу пострадавшего.

В заключение хочу отметить, что в 2021 году регрессное требование предъявляется только в случае серьезных нарушений. Законопослушному водителю оно не грозит.

Удачи на дорогах!

Как снизить регрессные выплаты по ОСАГО

Простой способ защитить себя от недобросовестной страховой компании

При аварии каждый водитель, у которого есть полис ОСАГО, имеет право получить компенсацию от страховой компании. Но в некоторых случаях страховая может потребовать, чтобы виновник ДТП вернул деньги, которые были выплачены пострадавшему (например, если виновный в аварии водитель был пьян или скрылся с места ДТП).

Право страховой требовать, чтобы виновник аварии вернул деньги, называется регрессом, а сам инструмент регрессных выплат был придуман, чтобы наказать недобросовестных водителей.

На практике страховые часто завышают суммы регрессных требований и просят вернуть даже те деньги, которые они не выплачивали пострадавшим. Объясняем, как выяснить, не обманула ли вас страховая компания и как уменьшить сумму регресса, если обманула.

Как страховые обманывают водителей при регрессе

Классическая схема, с помощью которой страховые обманывают своих клиентов, выглядит так. Чтобы было понятнее, введем несколько действующих лиц.

Алишер — клиент страховой компании «Альфа».
Борис — клиент страховой компании «Бета».
Авария произошла по вине Алишера, к тому же во время ДТП он был пьян.

После аварии Борис обратился в свою страховую компанию «Бета». Ему выплатили страховку — 30 тысяч рублей. Борис не согласился с суммой компенсации и обратился к независимому эксперту, который подтвердил, что ущерб, причиненный автомобилю, оценивается в 50 тысяч рублей.

Через суд Борис получил с «Беты» недостающие 20 тысяч рублей.

После того, как «Бета» выплатила Борису первые 30 тысяч, она направила «Альфе» требование вернуть деньги. Так как авария случилась по вине Алишера, «Альфа» деньги вернула.

Когда «Бета» заплатила Борису еще 20 тысяч, она отправила информацию о выплате «Альфе». При этом по закону «Альфа» эти 20 тысяч возвращать «Бете» уже не должна. Страховые не имеют права занижать выплаты клиентам, а если все-таки занизили и клиент смог это доказать, остаток денег страховая должна отдать из своего кармана.

А дальше начинается самое интересное.

«Альфа» присылает Алишеру требование вернуть 50 тысяч, которые «Бета» заплатила пострадавшему. К требованию прилагаются все чеки, подтверждающие, что «Бета» вернула именно 50 тысяч. Разумеется, о том, что сама «Альфа» заплатила «Бете» только 30 тысяч, страховая скромно умалчивает.

Так как Алишер во время ДТП был пьян и знал, что стопроцентно попадает под статью о регрессе, он, не сомневаясь, выплачивает 50 тысяч «Альфе».

Итог: Алишер заплатил «Альфе» на 20 тысяч больше, чем должен был, и даже не догадался, что его обманули. Довольная «Альфа» зачислила деньги на свои счета и продолжила воровать у ничего не подозревающих клиентов.

В рассылке учим читателей, какими еще способами защититься от страховой. Чтобы подписаться, введите свой e-mail на нашем сайте. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

Как страховые обманывают своих клиентов. Пошаговая схема

Этот пункт — для тех, у кого остались вопросы после предыдущего раздела. Здесь мы подробно объясняем, как устроена бухгалтерия страховых компаний и как они обманывают клиентов. Если вам и так все понятно, сразу переходите к следующей части «Как защититься?».

Итак, что происходит после того, как автомобиль Алишера врезался в машину Бориса?

Борис сообщает своей страховой о ДТП. «Бета» оценивает ущерб, причиненный автомобилю Бориса, в 30 тысяч рублей. Она выплачивает Борису эти деньги.

↓

Операции между страховыми компаниями регулируются соглашением о прямом возмещении убытков (ПВУ). ПВУ регулирует порядок расчетов всех страховых компаний, работающих с ОСАГО. В рамках соглашения о ПВУ «Бета» в электронном виде отправляет «Альфе» все необходимые документы об аварии и платежное поручение, подтверждающее, что пострадавшему выплатили 30 тысяч рублей.

↓
«Альфа» возмещает «Бете» 30 тысяч.
↓
Между тем, Борис не согласен с размером компенсации и делает независимую экспертизу, подтверждающую, что автомобиль пострадал на 50 тысяч.
↓

Через личное обращение или по суду Борис добивается, чтобы «Бета» вернула ему еще 20 тысяч. «Бета» их выплачивает.

↓

По закону страховые не имеют права занижать выплаты своим клиентам. Если страховая неверно определила сумму выплат и клиент смог это доказать, остаток она выплачивает из своих средств

Когда «Бета» заплатила Борису еще 20 тысяч, она выставляет «Альфе» нулевое требование на эту сумму. Нулевое требование значит, что денежная операция совершалась, но сама «Альфа» к ней отношения не имеет: 20 тысяч Борис получил от «Беты».

Нулевое требование выставляется, чтобы в бухгалтерских документах не было противоречия («Альфа» заплатила «Бете» 30 тысяч, а «Бета» Борису почему-то 50). Так бухгалтеры обеих страховых компаний понимают, сколько именно получил пострадавший.

↓

«Альфа» требует, чтобы Алишер выплатил ей 50 тысяч рублей. Алишеру присылают чеки, подтверждающие, что Борис получил 50 тысяч от «Беты».

↓
Алишер, не разбирающийся в особенностях работы страховых компаний, переводит «Альфе» 50 тысяч.
↓
Алишер грустит, «Альфа» украла 20 тысяч и радуется — справедливости в жизни нет.

Как защитить себя от мошенничества страховой при регрессе?

1. Проверьте, точно ли вы попадаете под регрессные требования
Право регрессного требования у страховой возникает, если:
— Вы умышленно причинили вред жизни или здоровью пострадавшего.
— Вы вели автомобиль в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
— Вы не имели права управлять транспортным средством, в котором попали в аварию.
— Вы скрылись с места ДТП.
— Вы не были вписаны в полис ОСАГО того автомобиля, на котором вы совершили ДТП.
— Срок действия вашего полиса ОСАГО истек.
— Вы отремонтировали или ликвидировали автомобиль, на котором попали в аварию, до истечения 15 рабочих дней с момента аварии.
— Ваша диагностическая карта, в которой указано, соответствует ли автомобиль требованиям безопасности, просрочена.
— Прицеп вашего автомобиля не был вписан в полис ОСАГО.
Регрессные выплаты регулируются статьей 14 закона об ОСАГО.
Если вы не попадаете ни в одну из перечисленных категорий, а страховая компания все равно требует, чтобы вы возместили ей ущерб, вас стопроцентно обманывают.
2.

Изучите платежные поручения от вашей страховой компании
После того, как ваша страховая перевела деньги страховой компании потерпевшего, она обязана попробовать получить с вас деньги в досудебном порядке.

Вместе с досудебной претензией страховая должна прислать вам документы: платежное поручение, чек, расходно-кассовый ордер. Вас интересует только один документ: платежка, подтверждающая перевод денег от страховой компании «Альфа» к страховой компании «Бета».

Сравните, совпадает ли сумма, указанная в платежном поручении, с суммой, заявленной в досудебном требовании. Если нет, скорее всего, страховая пытается вас обмануть.

Потенциальная проблема:

Страховые не хотят лишаться легких денег, поэтому, скорее всего, пришлют вам множество документов. Среди них гарантированно окажутся документы, подтверждающие, что страховая компания потерпевшего выплатила ему деньги.

Эти документы вас не должны интересовать, со страховой потерпевшего вы никак не связаны. Важна только сумма, которую ваша страховая компания перевела страховой потерпевшего.

Возместить вы должны только эту сумму — и ни рубля больше.

3. Требуйте платежное поручение от страховой

Иногда страховая вообще не предоставляет клиенту никакие документы, кроме досудебного требования.

Это незаконно. Если вы получили досудебное требование, попросите прислать вам платежное поручение от вашей страховой к страховой потерпевшего. Кроме того, вам нужны данные, подтверждающие, что речь идет о ДТП с вашим участием: ФИО потерпевшего, номер его полиса ОСАГО, название его страховой компании, протокол ДТП или Европротокол.

Если страховая откажется предоставлять эти данные, не платите ей и ждите суда. В суде сообщите, что вам не предоставили возможности ознакомиться с документами, то есть досудебный порядок не был соблюден. Поэтому иск должен быть оставлен без рассмотрения.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Перед судом по почте отправьте страховой письмо с просьбой предоставить документы и сохраните чек об отправке. Если вы отправляли сообщения по электронной почте, сделайте нотариально заверенные скриншоты. А еще пригодится распечатка звонков на официальный номер страховой компании.

4. Дождитесь, пока страховая сама подаст в суд

Если сумма, фигурирующая в платежном поручении, отличается от суммы, указанной в требованиях, не платите страховой и ждите, когда она подаст в суд.

Но будьте готовы, что судья, скорее всего, не знает, по какому принципу страховые начисляют регрессные выплаты. Объясните судье все, что мы рассказали в пункте «Как страховые обманывают клиентов. Пошаговая схема». Расскажите про нулевое требование, сошлитесь на указание Банка России.

Настаивайте на том, что ваша страховая компания выплатила потерпевшему только ту часть денег, которая указана в платежном поручении, и, пытаясь получить больше, занимается мошенничеством.

Если не уверены в том, что умеете блестяще выступать в судах, обращайтесь к нам. Вопросы, связанные со страховыми компаниями, мы легко решаем.

Информация в статье актуальна на дату публикации на сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
__
Коломейцев Евгений
профи в разрешении споров в судах арбитражной юрисдикции.

Специализация: защита от субсидиарной ответственности в сфере кредитных организаций. Разработка комплексной стратегии и реализация мер, направленных на обеспечение безопасности активов руководителей и бенефициаров бизнеса.

Если виновник не известил страховщика о мелком ДТП, рублем его не накажут

Виновнику аварии, если он не передал в свою страховую компанию в установленные сроки извещение о ДТП, опасаться нечего. Наказания за это не предусмотрено, и страховщик не выставит ему регрессные требования. То есть не будет требовать покрыть расходы на возмещение вреда пострадавшему. Права не имеет. Это подтвердил Верховный суд, разбирая иск страховой компании к автомобилисту.

Напомним, что в случае мелкой аварии, которую можно оформить без автоинспектора по европротоколу, оба участника заполняют извещение о ДТП. Это извещение в течение пяти дней они должны передать каждый своему страховщику.

До 1 мая 2019 года в законе об ОСАГО было предусмотрено, что за непредоставление этого извещения страховщик может выставить виновнику аварии регрессные требования — в полном объеме компенсировать сумму, выплаченную компанией пострадавшему. Но с 1 мая ситуация изменилась.

Такая возможность законом больше не предусмотрена.

В Верховный суд с кассационной жалобой обратилась некая гражданка Никифорова. Ей страховая компания предъявила регресс именно за то, что она не предоставила извещение о ДТП, в котором была виновата. Авария произошла еще в ноябре 2018 года. То есть когда возможность выставления такого регресса еще действовала и страховщики активно этим пользовались, а суды вставали на их сторону.

Никифорова вину в аварии признала, с пострадавшим они оформили извещение о ДТП, и тот подал его по прямому возмещению ущерба в свою страховую. Там его направили на ремонт. В марте 2019 года страховщик пострадавшего оплатил ремонт, а затем выставил требования страховщику Никифоровой.

Ее страховая возместила расходы прямому страховщику в апреле. А в сентябре 2019 года обратилась в суд о взыскании с Никифоровой в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент аварии.

Суд признал эти требования законными и взыскал с автоледи возмещение ущерба в порядке регресса.

Эти выводы суда первой инстанции были поддержаны и апелляционной, и кассационной инстанциями. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с ними не согласилась.

ВС указал, что ДТП было признано страховым случаем, потерпевшему предоставлено возмещение в виде направления на ремонт. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты страховки. Не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем страховщик Никифоровой, принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику пострадавшего, не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника также не направлялось.

Кроме того, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, страховщик не доказал нарушение его интересов со стороны виновника аварии непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении выплаты, произведенной потерпевшему.

Обязанность у виновника аварии в течение пяти дней направить извещение о ДТП страховщику есть. Но ответственности за невыполнение этого — нет

Суды же не приняли во внимание, что на момент обращения страховщика с иском подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Обратной силы не имеют только те положения законов, которые ухудшают положение граждан. Улучшающие их действуют и в обратном направлении.

Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Верховный суд напомнил, что обязанность у виновника аварии в течение пяти дней направить извещение о ДТП своему страховщику есть. Но если он ее не выполнит, то и ответственности никакой за это не понесет. Это перестало быть основанием для регресса.

А у нас, как это принято, если есть обязанность, но за ее невыполнение нет наказания, то и выполнять ее не обязательно. Так что, по сути, виновников аварии освободили от необходимости после ДТП обращаться к страховщику, хотя бы для передачи ему извещения о ДТП.

И единственное наказание для виновника мелкого ДТП, оформленного без ГИБДД — это подорожание полиса ОСАГО на следующий год.

Коэффициент бонус-малус, который увеличивает стоимость страховки, если водитель попадал в аварии, и снижает цену полиса, если аварий не было, никто не отменял.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»