Множество наказаний в России выносится незаконно. Но водители часто обжалованию предпочитают оплатить такие долги. Между тем, о законности штрафа за среднюю скорость спорят уже давно, в том числе и на законодательном уровне.
Его пытались и отменить полностью, но безрезультатно, и обжаловать, что также не привело к успеху, и на 2021 год он правомерен.
Но в этот раз речь пойдёт о прецеденте, который по сути делает рабочим и действенным попытку обжалования штрафа за превышение, благодаря решению Верховного суда. Но давайте обо всём по порядку!
Штрафы за среднюю скорость отменили – это правда?
В последние месяцы в интернете всё чаще ходит миф о том, что якобы наказание именно за превышение средней скорости движения сделали вне закона, и выносить постановления с наказанием, если скорость зафиксирована не мгновенная, нельзя.
Это неправда. А истина в том, что депутаты не так давно пытались продвинуть законопроект, который внёс бы в статью 1.5 Административного кодекса изменения, уточнив, что доказательством нарушения ПДД водителем не является расчёт его скорости движения, а только фиксация в конкретном месте и в конкретное время такого нарушения.
Но этот проект пока не приняли, хотя движение по нему идёт.
В то же время не так давно Верховный суд вынес решение о том, что нельзя штрафовать водителей за среднюю скорость движения. Но и это не делает такие наказания неправомерными и даже не меняет судебную практику на уровне районных и областных судов. Но вот рабочий способ оспаривания такого штрафа мы обязательно выясним.
Как работают камеры?
На 31 Марта 2021 год есть 2 средства автофиксации, которые измеряют среднюю скорость:
- комплекс Автодория,
- Бумеранг – это не отдельная камера, а средство расчёта средней скорости для штрафа в системах Кордон.
Вот так они выглядят:
При этом, расчёт берётся достаточно просто:
- известно точное расстояние между двумя средствами автофиксации нарушений,
- когда вы проезжаете первую камеру, она фиксирует точное время,
- при проезде второй камеры также устанавливается время,
- затем по простой формуле деления расстояния на промежуток времени, за который оно пройдено, рассчитывается средняя скорость – если она выше разрешённой, то выносится штраф, который приходит вам по почте.
На схеме P1 и P2 соответственно – точки расположения пары камер, D – точное расстояние между ними, t – измеряемое время прохождения между точками. Средняя скорость, при этом, считается как расстояние, поделённое на время его прохождения.
Это законно?
С одной стороны, в ПДД говорится, что водитель не имеет права нарушать установленную скорость движения. Вне зависимости, моментальная она или средняя. Но если высчитанная средняя выше разрешённой, значит, достоверно можно считать, что водитель превысил допустимую. Это правда.
Вот только законодательство не приемлет таких условностей. В нём (законодательстве 2021 года) есть предписания о том, как, когда, в каких случаях и за что можно выписывать штрафы ГИБДД, как их обжаловать и сроки всего этого.
Так вот, о незаконности штрафов именно за средние значения можно судить по нижеследующим постулатам Кодекса об административных правонарушениях.
В КоАП ничего не сказано про среднюю скорость
Само событие нарушения подразумевает однократное превышение – то есть один факт передвижения машины выше разрешённой скорости. Потому нарушение считается не длящимся (считается одномоментным).
При расчёте средней скорости не удаётся достоверно выяснить факт превышения, а также их количество. В статье 12.9 КоАП говорится о факте превышения скорости, а не о замере средней.
Но если вы будете только этим объяснять неправомерность штрафа, то жалобу вряд ли удовлетворят, так как довод этот редко убеждает судей.
Изменение маршрута
Автомобиль мог изменить маршрут таким образом, что расстояние между двумя камерами уменьшится. Например, при ремонте дороги и организации объезда – такого, что он оказывается более прямым (вместо движения по трассе в объезд какого-то либо села проезд через саму эту деревушку, к примеру).
Таким образом, штраф за среднюю скорость является по сути незаконным и подлежит отмене.
Неправильный замер
Машина могла двигаться с превышением скорости гораздо большим, нежели та средняя, которую зафиксировала камера.
Например, вы едете со скоростью 160 км/ч при разрешённых 90. При этом, вы остановились на 5 минут между парой камер автофиксации. В таком случае средняя будет, к примеру, 120 км/ч, что образует состав для привлечения собственника вашего авто по части 2 статьи 12.9 КоАП (штраф 500 рублей). Но фактически вы двигались с такой скоростью, которая подпадает под часть 4 этой статьи.
Соответственно, квалификация нормы наказания неправомерна, и штраф за превышение незаконный.
Рабочий способ оспорить штраф
А теперь приведём главный довод, который вместе с судебной практикой поможет успешно обжаловать штрафы за среднюю скорость.
И строится такой довод на несложной логической цепочке законодательства:
- статья 24.1 КоАП указывает на то, что дело должно быть рассмотрено всесторонне и объективно,
- а норма 26.1 Кодекса предусматривает, что в правонарушении должно быть определено само событие,
- событие это должно включать в себя время и место превышения скорости, так как на основании этой информации определяется место подачи жалобы на штраф,
- в то же время именно место и время совершения правонарушения, а не рассмотрения дела, являются обязательными данными для возможности правильного оспаривания штрафа (Постановление Верховного суда №36-АД19-3 от 17 октября 2019 года).
Таким образом, время и место совершения превышения скорости являются обязательными для всестороннего рассмотрения дела. Но при штрафе за среднюю скорость они не являются конкретными.
Так, если указан именно участок дороги от и до, то он может принадлежать по подсудности сразу двум и более отделениям ГИБДД или судам.
И это главный довод при оспаривании законности наказания за усреднённую скорость движения.
Судебная практика 2021 года
Именно Постановление ВС, на которое дана отсылка выше, является по сути фундаментальной при подаче жалобы на штраф за среднюю скорость. И именно на данное постановление следует ссылаться в самой жалобе, так как нижестоящие суды обязаны руководствоваться решениями Верховного суда.
Но это не значит, что они обязаны выносит такое же решение, поэтому не стоит рассчитывать на то, что это приведёт к 100-процентной отмене штрафа. Но всё же именно эта судебная практика более убедительная на 2021 год.
Более подробно то, как оспорить штраф за скорость, мы объяснили в статье про такое обжалование. Теперь вы знаете, какие доводы необходимо приводить при вынесении постановления на основании замера средней скорости. Также рекомендуем прочитать статью про общий порядок отмены штрафов ГИБДД.
Суд отменил штраф за среднюю скорость: что это значит для водителей :
Верховный суд встал на сторону автомобилиста, которого наказали за превышение средней скорости на конкретном участке дороги. Из-за штрафа в 500 руб. водитель судился около года — желание доказать свою невиновность для него стало делом принципа.
В объектив камеры «Бумеранг ВС0001/17-8», замеряющей среднюю скорость, Николай Баусов на своем Volkswagen Tiguan попал, путешествуя по Смоленской области 17 августа 2018 года. Камеры сфотографировали его в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту на участке с 297-го км (город Сафонов) по 226-й км (город Вязьма) автодороги М-1 «Беларусь» в Смоленской области.
Согласно материалам дела, водитель в нарушение требований ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч: вместо положенных 90 км/ч ехал со скоростью 115 км в час.
Его привлекли к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.
9 КоАП — «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч», что наказывается административным штрафом 500 рублей.
Автосервисы Autonews
Искать больше не нужно. Гарантируем качество услуг.Всегда рядом.
Выбрать сервис
Баусов попытался оспорить штраф сначала в районном суде Смоленской области, а потом и в областном. Он настаивал, что должностное лицо, которое вынесло постановление, не установило конкретных времени и места совершения этого нарушения.
«В постановлении указана средняя скорость движения моего автомобиля, что не предусмотрено КоАП», — заявлял водитель. Однако все инстанции оставили наказание в силе, и тогда автомобилист обратился в Верховный суд, который его доводы принял.
Нет конкретного времени и места фиксации
«К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорится в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
ГК «Автодор»
Верховный суд указал на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП не считается длящимся, то есть происходит одномоментно.
Поэтому в постановлении должно содержаться точное время и место совершения правонарушения. А указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения, по мнению ВС, является недопустимым.
Не устроила суд и методика вычисления средней скорости инспектором ГИБДД.
«Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства. При этом автомобиль мог ехать по иному маршруту, — говорится в решении.
— То есть, проехав первую камеру видеофиксации еще без превышения скоростного режима, заявитель мог проследовать на иной участок дороги — например, на дублер.
И оттуда выехать на дорогу перед второй камерой видеофиксации, которую он проехал бы без превышения установленной скорости».
Также судья посчитал, что часть времени транспортное средство могло быть просто припарковано, а участок дороги между установленными камерами преодолеть даже с более высокой скоростью, чем указано в постановлении должностного лица (115 км/ч). Это бы означало более серьезную ответственность за превышение скорости. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в Вяземский районный суд.
В ГИБДД не согласились с ВС
В ГИБДД уже выказали свое недовольство из-за того, что суды до сих пор выносят разные решения по средней скорости.
В частности, начальник отдела обеспечения правоприменительной деятельности ГУОБДД МВД России Андрей Клименко на семинаре, посвященном безопасности движения, указал, что ВС уже имел дело с превышением средней скорости и выносил иные решения: «Такая практика, как штрафы за среднюю скорость, существует давно и уже проходила через Верховный суд. Один и тот же судья вынес по одинаковым ситуациям разные решения — в 2014 и в 2019 годах».
В свою очередь, замглавы ГИБДД Олег Понарьин отметил, что и сотрудники ГИБДД не всегда собирают качественные доказательные материалы, а комментировать конкретное решение ВС нет смысла. «Решение есть решение, если оно незаконное, оно обжалуется. У нас оснований для этого нет. Тонкостей в судебном деле очень много», — сказал Понарьин.
ГК «Автодор»
Экс-начальник Управления ГИБДД МВД по Татарстану Рифкат Минниханов ранее в беседе с Autonews.ru опровергал аргументы о том, что превышающий скорость водитель может уйти от наказания, если съедет на заправку или в кафе.
«Вот водитель едет со средней скоростью 150 км в час. Остановился в кафе. При этом его путь проходит через 144 участка, которые покрывают 100 камер. Да, на первом участке он может отсидеться и, возможно, штраф не получит.
Но не будет же он все 144 раза заправляться или пить кофе.
Водитель все равно будет ехать большую часть пути без остановок, и каждое нарушение будет зафиксировано — тотальный контроль обойти практически не получится», — объяснял Минниханов.
Эксперты за фиксацию средней скорости
Эксперт в сфере фотовидеофиксации нарушений, руководитель компании «Астралаб» Сергей Ласкин назвал комплексы, замеряющие среднюю скорость, «идеальным способом отлавливать нарушителей». Главное, чтобы оборудование было сертифицировано и правильно настроено.
«Камер на отрезке действительно может быть две — одна фиксирует въезд, вторая — выезд. Есть каскадный способ — например, три камеры на два участка и так далее, — сказал Ласкин Autonews.ru. — И это — самый эффективный способ борьбы с лихачами.
Сейчас информация о каждой обычной камере есть в навигаторах. Можно ехать 150 км/ч, оттормозиться заранее и поехать дальше. При этом водитель сзади может не среагировать, врезаться, произойдет ДТП.
А зная, что сбрасывать скорость на время уже бесполезно и штраф все равно придет, водители просто потеряют стимул нарушать».
Аргументы о том, что для фиксации нарушения обязательно нужно указывать точное время и место, эксперт называет несостоятельными.
Чтобы избежать разных трактованный, он предлагает внести поправки в КоАП и прописать точные условия для оформления штрафов. Рассказы водителей, которые съезжали с трассы, Ласкин вовсе не считает серьезным аргументом.
«Если такой нарушитель съедет с дороги, то штраф он просто не получит. Это один из тысячи. Зато всех остальных накажут», — объяснил эксперт.
ГК «Автодор»
В правительстве против средней скорости
Правительственные чиновники все чаще критикуют такие штрафы. Так, комитет Госдумы по госстроительству поддержал законопроект, предусматривающий отмену штрафов за превышение средней скорости движения. Данный документ был разработан депутатами фракции ЛДПР, которые назвали такой метод взыскания некорректным.
Как отметил один из авторов инициативы Ярослав Нилов, в правилах дорожного движения не существует понятия «средняя скорость». По его мнению, применение данного метода некорректно, так как для привлечения к административной ответственности необходима фиксация нарушения в конкретном месте и в конкретное время.
В свою очередь, первый зампред этого комитета Вячеслав Лысаков также отметил, что люди получают штрафы без всяких законных оснований, поскольку понятия «средняя скорость» нет ни в правилах, ни в КоАП.
Верховный суд запретил штрафы за превышение средней скорости
Массовое появление на дорогах видеокамер, которые контролируют скорость передвижения машин на отдельных участках дороги, привели к тому, что водители научились их распознавать и обманывать.- Камеры стали определяться навигационными программами и специальными приложениями, предупреждая водителей о фиксации скорости машины.
- В результате чего, водители в поле обзора камер скорость снижали, а потом снова разгонялись по максимуму.
Массовое появление на дорогах видеокамер, которые контролируют скорость передвижения машин на отдельных участках дороги, привели к тому, что водители научились их распознавать и обманывать.Общие сведения
В ответ на такие действия водителей власти разработали комплекс мер для измерения средней скорости на отдельном участке дороги, в этом случае камера фиксирует автомобиль дважды – в начале движения по участку и в конце, затем вычисляется средняя скорость передвижения.
Если рассчитанная таким образом средняя скорость выше установленной на данном участке, то на водителя накладываются штрафные санкции. О законности подобного штрафа спорят даже на законодательном уровне, были даже попытки его полностью отменить.
Отмена штрафов за среднюю скорость: миф или правда?
В последнее время довольно часто в интернете можно встретить информацию о том, что штрафы за превышение средней скорости передвижения являются недействительными, а сотрудники ГИБДД не имеют права выносить наказания, если зафиксирована не мгновенная, а средняя скорость.
Это на данный момент времени является неправдой, хотя определенные предпосылки под собой имеет. Так совсем недавно были попытки депутатов продвинуть законопроект, который вносил бы в статью 1.5 КоАПа уточнения относительно того, что способом определения правонарушения может быть только фиксация скорости, а не ее расчет. На данный момент времени этот законопроект не принят.
Стоит отменить недавний прецедент, который возможно и приведет к реальной отмене данного закона. Но подобная ситуация наложения штрафа была оспорена в судебном порядке и Верховный суд в ноябре прошлого года постановил такой способ наложения штрафа считать неправомерным.
Основные аргументы суда:
- Невозможность определения конкретного места превышения скоростного режима. Формулировка « на отрезке дороги с километра А по километр В» не подходит,
- Нет возможности точного определения величины превышения скорости, а, следовательно, по нормам КоАП, нет возможности определить норму для расчета размера штрафа.
Но даже этот факт не дает оснований для признания подобных наказаний неправомерными, и даже не может существенно изменить региональную или областную судебную практику. Но дает возможность каждому гражданину оспорить наложение штрафа за среднюю скорость.
Для того, чтобы понять суть рабочего процесса оспаривания подобного штрафа, необходимо разобраться в некоторых деталях процесса.
Особенности работы камер фиксирования скорости
На январь 2021 года существуют две разновидности камер автофиксации скорости движения автотранспорта:
- Комплекс Автодория,
- Система Бумеранг, которая и рассчитывает среднюю скорость для наложения штрафа в системе Кордон.
Система Бумеранг работает достаточно просто. Камеры размещаются на определенном расстоянии друг от друга. Первая камера фиксирует время появления машины на определенном участке, второй раз время прохождения участка фиксирует вторая камера.
Затем программа простой формулой вычисления скорости из времени и расстояния определяет среднюю скорость прохождения участка. Если выявленная скорость оказывается выше разрешенной, то выписывается штраф и отправляется на почту собственника автомобиля.
Сегодня такие системы слежения могут отслеживать не только скорости передвижения, но и, например, проезд на запрещающий сигнал светофора, стоянку или остановку в неположенном месте, проезд по встречной полосе или полосе для общественного транспорта.
Так как камеры работают в автоматическом режиме и без участия человека, то есть определенные правила для начисления штрафов:
- Нарушения караются только штрафными санкциями по минимальному уровню. Например, если скорость превышена на 41-60 кмчас (штраф от 1000-1500 рублей), то при фиксации камерой любой скорости в этом промежутке штраф будет начислен по минимальной границе – 1000 рублей.
- При фиксации камерой правонарушения, предполагающего лишения прав, будет начислен только штраф в размере 5000 рублей.
- Протокол в случае работы камеры не составляется, сразу оформляется постановление о назначение штрафа.
- Штрафы по камерам выписываются на имя владельца автомобиля. Если за рулем был другой человек, то уже задача собственника доказать этот факт, что бы не платить штраф.
Насколько это законно?
В Правилах Дорожного Движения говориться о том, что водитель не имеет права превышать установленную на дорожном участке скорость движения, в этом случае неважно моментальная она будет или средняя. Если средняя скорость прохождения участка превышает разрешенную, то можно говорить о правонарушении.
С правомерностью этого аспекта понятно. Вся сложность в начислении подобных штрафов в том, что в законодательстве (Кодекс административных правонарушений) четко прописаны причины наложения штрафов ГИБДД, алгоритмы обжалования и установленные для этого сроки.
В КоАП о незаконности штрафов за среднюю скорость говорят следующие постулаты:
- В кодексе не содержится вообще никакой информации о средней скорости. Само событие наложения штрафа (правонарушения) подразумевает однократное превышение машиной разрешенной скорости. Поэтому нарушения считаются одномоментными. В алгоритмах расчета средней скорости невозможно вычислить ни момент превышения скорости, ни количество подобных фактов на выбранном участке. Статья 12.9 КоАП говорит о факте превышения скорости, но не о среднем значении и замере средней скорости. Этого аргумента, как правило, для судей будет недостаточно, хотя с точки зрения юридической документации обосновании незаконности наложения подобного штрафа довольно наглядное.
- Изменение маршрута. На участке между камерами автомобиль мог изменить маршрут таким образом, что фактическое расстояние между камерами могло уменьшиться, например, при ремонте дороги объезд мог оказаться более прямым, чем сама дорога, или вместо объезда деревни водитель мог проехать через нее. В таком случае расчет средней скорости будет неправомерным, так как изменится одно из ключевых параметров в формуле вычисления скорости – расстояние между двумя точками.
- Неправильный замер. Не стоит забывать, что скорость машины могла быть гораздо выше и изменилась, например, за счет коротких остановок. Разная скорость может являться основой для абсолютно разной квалификации нарушения и наложения разного размера штрафа. В этом случае наложение меньшего штрафа может быть так же не законной.
Рабочий способ оспорить штрафы за превышение средней скорости движения
Основной довод, который может помочь успешно обжаловать штрафные санкции за среднюю скорость, строиться на следующей логической цепочке:
- Статья 24.1 Кодекса об административных правонарушениях говорит, о том, что дело должно быть рассмотрено со всех сторон и объективно.
- Статья 26,1 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает, что должно быть точно определено само событие нарушения,
- Событие должно включать в себя точное место и время превышения скорости, эта информация является основной для определения места подачи жалобы на штраф,
- Именно место и время совершения правонарушения являются обязательными данными для оспаривания выписанного штрафа.
Будет ли отмена?
Из выше изложенного, как мы видим, место и время совершения превышения скорости являются обязательным фактом для всестороннего рассмотрения дела. Но в случае штрафа за среднюю скорость конкретика в основных данных будет не полной. Указанный участок дороги одновременно может принадлежать сразу нескольким отделениям ГИБДД или иметь подсудность разных судов.
Это и является главным доводом оспаривания штрафов за превышение средней скорости движения. Этот аргумент и стал основанием для положительного решения суда относительно оспаривания наложенного штрафа за среднюю скорость (Постановление Верховного суда №36-АД19-3 от 17 октября 2019 года).
ВАЖНО: Никто не спорит с тем, что превышение скорости это плохо, хоть в конкретный момент времени, хоть в среднем. Лучше всего обезопасить себя от штрафных санкций можно, если соблюдать скоростной режим, либо не превышать его более, чем на 20 км/час (за это у нас пока не штрафуют).
Но даже штрафы должны начисляться на основании норм закона.
Именно данное постановление считается фундаментальной основой при подачи жалобы в суд на оспаривание штрафа за среднюю скорость. При написании самой жалобы необходимо отсылать именно к этому документу.
Дело в том, что все нижестоящие суды обязаны руководствоваться решениями Верховного суда. Но не стоит, конечно, рассчитывать на 100%-ную отмену штрафа, так как нижестоящие суды не обязаны выносить аналогичное судебное решение по аналогичным делам. Тем не менее, судебная практика этого года, говорит о том, что чаще всего принимаются решения именно об отмене штрафов за среднюю скорость.
Итоги
Стоит понимать, что решение Верховного суда по конкретному эпизоду не может стать причиной пересмотра закрытых дел, по которым уже были пропущены сроки обжалования. Сегодня принятое решение суда может помочь в обжаловании свежих штрафов, в течение 10 дней с момента их получения, именно на него можно сослаться при составлении жалобы.
Гибдд не вправе штрафовать, если превышена средняя скорость
По КоАП камеры правильно называть длинным термином «специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающие в автоматическом режиме». Это надо знать хотя бы для того, чтобы легко найти в КоАП профильные статьи. Но дальше в статье я буду использовать привычное слово «камера».
Эти устройства сейчас умеют контролировать не только скорость автомобиля, но и много чего еще. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора, остановку или стоянку в неположенном месте, нарушение направления движения по полосам, езду по встречке или по полосе для общественного транспорта.
Я не проверял знания судей ВС по этому предмету. Но вот закон они знают четко — и привели следующие аргументы.
Во-первых, в КоАП нет наказания за превышение средней скорости. Там упоминается просто скорость, и она, по мнению суда, должна быть конкретной.
Во-вторых, КоАП ранжирует наказания в зависимости от величины превышения. Если водитель после фиксации его первой камерой какое-то время стоял и потом понесся с превышением на 60 км/ч, штрафовать его надо именно за это. А не за то, что в среднем он превысил скорость, скажем, на 30 км/ч.
В-третьих, на некоторых участках дорог водитель после фиксации первой камерой может срезать путь до второй, не превышая скорость. И получится, что его оштрафуют без вины.
В-четвертых, при вычислении средней скорости невозможно установить конкретное место проступка. А значит, нельзя и четко определить подразделение ГИБДД или районный суд, где можно обжаловать штраф. Что нарушает право собственника на защиту.
Избранные статьи для автомобилистовКак ездить без штрафов и не переплачивать за обслуживание машины — в рассылке для автолюбителей
К сожалению, ВС вынес вердикт по конкретному делу. И хотя аргументы в нем универсальные для всех подобных случаев, ГИБДД и нижестоящие суды вряд ли быстро возьмут под козырек и начнут руководствоваться новой позицией ВС.
Вот варианты, как быть со штрафом за превышение средней скорости в зависимости от ситуации:
- Вам пришло «письмо счастья», вы его не обжаловали, через 10 дней штраф вступил в силу, но вы его так и не заплатили. Увы, долг не спишут.
- Все как в первом варианте, но штраф вы заплатили. Деньги не вернут.
- Вы получили постановление о штрафе с камеры, и с этого момента еще не прошло 10 дней. Вот тут решение ВС должно помочь — сошлитесь на него при обжаловании штрафа.
Как обжаловать штраф, в Т—Ж подробно разбирали в отдельной статье.
Если вы собственник, были за рулем автомобиля и действительно превысили скорость, отменить штраф можно только через обман.
То есть сказать, будто машиной управлял, скажем, родственник или знакомый, который готов свидетельствовать в ГИБДД или в суде. Но, во-первых, к этому могут отнестись со скепсисом: слова есть слова.
А во-вторых, родственник либо знакомый фактически лжесвидетельствует, за что предусмотрен отдельный штраф — 1000—1500 Р.
Однозначно можно отбиться от штрафа, если выяснится, что автоматическая камера работала некорректно и завышала измеряемую скорость. Так случилось, например, в 2017 году в Вологодской области, где от действий неисправной камеры пострадали более 10 тысяч водителей.
Однако, повторюсь, если устройство, которое зафиксировало ваше нарушение, работало корректно, шансы законно оспорить штраф нулевые. Не стоит и пытаться.
Правомерны ли штрафы «за среднюю скорость» — новости Право.ру
Вокруг штрафов за так называемую «среднюю скорость» продолжает тлеть общественная дискуссия. С периодичностью в несколько месяцев появляются сообщения в СМИ о том, что любой штраф за «среднюю скорость» можно отменить, обратившись в суд и сославшись на неправомерность такого штрафа. Споры длятся не первый год, не находя отклика в вышестоящих инстанциях. Правомерны ли штрафы «за среднюю скорость», рассуждает Андрей Моисеев.
В первую очередь хотелось бы разобраться с самим понятием «штрафа за среднюю скорость». Сразу скажу: такого штрафа не существует. Некорректное название многих вводит в заблуждение. Штрафы выписывают не за «среднюю скорость». Нет никакой средней скорости, которую необходимо соблюдать, чтобы оставаться законопослушным. Соблюдать нужно все тот же установленный на определенном участке дороги скоростной лимит. То, что отличается, – это метод контроля скорости. В данном случае вместо очень короткого отрезка пути в пределах обзора одной камеры контролируется более длинный отрезок и делается это с помощью двух камер. Система вычисляет среднюю скорость автомобиля на участке дороги по формуле, известной каждому старшекласснику. Таким образом устанавливается, имело ли место превышение скорости на участке или нет. Штрафуют именно за факт превышения скорости, а не за «среднюю скорость», как часто говорят. А как мы знаем, методы установления факта превышения установленного скоростного режима в законе никак не ограничены.
Правомерны ли доводы истцов, оспаривающих штрафы «за среднюю скорость»?
Если же нет никакого противоречия КоАП в использовании метода средней скорости для измерения скорости, то в чем проблема? Есть несколько стандартных доводов, которые приводят истцы.
Первый – это отсутствие конкретного времени и места совершения правонарушения. Действительно, в КоАП сказано, что у правонарушения, зафиксированного с помощью автоматического средства ФВФ, должно указываться время и место.
Когда говорят, что при установлении факта превышения скорости с помощью фиксации средней скорости невозможно установить точное время и место, имеют в виду, что временем и местом могут быть только точечные показатели. Тем не менее со скоростью дела обстоят по-другому: скорость существует только в динамике. В конкретно взятой точке скорости у физического тела нет.
Поэтому представляется логичным и правомерным определять место и время нарушения установленной скорости как отрезки. Если возводить данную логику в абсолют, то результаты даже обычной камеры, которая фиксирует превышение скорости «в моменте», могут быть поставлены под сомнение.
В сообщениях о запрете Верховным судом РФ «штрафов за среднюю скорость» часто, ссылаясь на решение по иску г-на Баусова, пишут: неуказание точного места совершения административного правонарушения или указание как участка дороги стало основанием для отмены. Это не так.
Верховный суд РФ указал, что нарушение произошло с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту, место совершения правонарушения – участок автодороги с 297 км автодороги М-1 Беларусь в городе Сафоново Смоленской области по 226 км 602 м автодороги М-1 Беларусь в городе Вязьма Смоленской области. Не будем забывать, что Верховный суд РФ рассматривал конкретную жалобу, конкретный протокол и судебное решение.
Второй довод – это то, что отрезок дороги в зоне измерения средней скорости может относиться к юрисдикции разных судов. То есть в случае необходимости обжаловать постановление о штрафе за превышение скорости, установленное с помощью метода измерения скорости на отрезке, будет невозможно решить, в какой суд обращаться.
Проблема носит чисто юридический характер. Рассмотрение дела в рамках надлежащей подсудности является одной из основ правосудия. И данный вопрос не может решаться хаотично. Этот фактор должен решаться путем разумного размещения камер в рамках подсудности одного суда.
Однако несоблюдение этих требований в каком-то конкретном случае никак не делает незаконным применение этого метода в принципе.
Таким образом, действительно в случае споров и обжалования штрафов, вынесенных на основании данных с камер на среднюю скорость, суду необходимо рассмотреть другой, по сравнению со случаями превышения скорости, установленными камерами на мгновенную скорость, набор обстоятельств, как то: скоростные режимы внутри отрезка или возможные объездные пути. Однако все эти обстоятельства в случае изначально добросовестной установки оборудования должны быть продуманы ответственными лицами и легко устанавливаться.
Есть ли тенденция?
Последний иск, на который ссылаются журналисты как на недавний пример успешного оспаривания штрафа «за среднюю скорость», – от г-на Чибисова – далеко не такой свежий: постановление по нему было вынесено в апреле этого года.
Другое – уже упомянутое прошлогоднее дело Николая Баусова (на него долгое время указывали как на прецедент отмены штрафа «за среднюю скорость») Верховным судом РФ на самом деле не отменялось, а было возвращено на пересмотр. В рамках последнего штраф оставили в силе.
Таким образом, о какой-либо тенденции на отмену штрафов за превышение скорости с камер на среднюю скорость говорить не приходится. Опять же, мы говорим о конкретном деле. Например, в деле Чибисова суд воспроизвел позицию Верховного суда РФ несмотря на то, что участок дороги там существенно меньше.
Но там и срок привлечения в административной ответственности истек. Вступление в силу судебного решения не делает его судебным прецедентом, так как позиция по оспариванию акта лежит на сторонах.
Что дальше?
Со стороны профессионального сообщества уже совершались попытки урегулировать эти проблемы с помощью юридических инструментов, ответив на накопившиеся у водителей вопросы. Так, рабочая группа «ОНФ» по защите прав автомобилистов обращалась с законотворческой инициативой в Министерство юстиции.
Но позиция последнего остается непонятной, до сих не предпринято конкретных действий, чтобы внести ясность в положение дел.
Вместе с тем превышение скорости часто является причиной ДТП, а также смертности на дорогах, тем не менее штраф за превышение скорости существенно ниже, чем безобидная (не для бюджета, конечно) неоплата парковки.
Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.
Подписаться
Законен ли штраф за среднюю скорость | Wesem-light
Законодательство не предусматривает штрафов за превышение средней скорости, но постановления продолжают выписывать и отправлять автовладельцам, потому что законодательного запрета нет. В такой ситуации у каждого автомобилиста 2 выхода: заплатить или попытаться обжаловать.
Для тех, кто не хочет платить несуществующие штрафы, расскажем, что такое средняя скорость, как ее измеряют и что делать, если камера зафиксировала факт превышения средней скорости.
Как определяется средняя скорость автомобиля
На участке дороги инспекция устанавливает 2 специальные камеры: одна фиксирует время въезда на участок, вторая – время выезда. С учетом расстояния между двумя этими точками, производится расчет средней скорости на указанном участке дороги. Полученную цифру сравнивают со скоростным ограничением. Логика проста и понятна, но это теория, а теперь к практике.
Как работает на практике
Пример 1
Представьте, что вы двигаетесь по загородной трассе и путь лежит через небольшой поселок. Длина отрезка дороги – 1 км., на въезде и выезде стоят камеры.
Допустим, разрешенная скорость – 60 км/ч, проедете это расстояние за 1 минуту – скорость в норме, быстрее – получите штраф в размере 500, 1 500 и т. д.
Теперь представьте, что вы едете со скоростью 100 км/ч, но останавливаетесь в поселке спросить дорогу или сфотографироваться, на выезде нарушения уже зафиксировано не будет.
Пример 2
Другой вариант: на дороге между камерами происходит ДТП или коммунальная авария, участок дороги перекрыли, но открыли короткий и быстрый проезд, который включает в себя обе камеры, вы проезжаете с разрешенной скоростью, но быстрее.
Законен ли штраф за среднюю скорость?
В правилах дорожного движения закреплено, что водитель не имеет права превышать установленную скорость, при этом не уточняется о какой скорости идет речь: моментальной или средней.
Понятия «средняя скорость» в российском законодательстве не существует. Но если расчет скорости движения превышает допустимую, можно говорить о нарушении.
Точных формулировок как, когда и в какие сроки выписываются штрафы за превышение средней скорости в законодательстве тоже нет.
Отмена штрафов за превышение средней скорости
Распространение этой информации связано с двумя документами:
- законопроект, внесенный в Госдуму;
- решение Верховного суда об отмене штрафов за среднюю скорость.
Средняя скорость как «средняя температура по больнице» считается экспертами неинформативной.
По этой причине депутаты Госдумы инициировали законопроект, который бы зафиксировал, что доказательством превышения установленной скорости движения не может быть расчет, только фиксация в точном времени и конкретном месте.
Из-за рассмотрения этой инициативы в СМИ распространилась информация, что штраф за превышение средней скорости отменили. На самом деле эта законодательная инициатива до сих пор официально не принята.
Есть решение Верховного суда, в котором указано, что нельзя штрафовать водителей превысивших среднюю скорость, но этот факт не делает наказания незаконными и не влияет на практику областных и местных судов.
Почему продолжают штрафовать?
- Официального запрета нет.
- По оценке кабинета министров, любые факты, на основании которых можно установить наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, подходят для доказательства осуществления правонарушения.
- Водители не вникают во все юридические тонкости и платят, вместо того, чтобы обжаловать штраф за среднюю скорость.
Что делать, если вы получили штраф?
Вы имеете право обжаловать любое постановление или нарушение, в том числе и зафиксированное автоматическими камерами видеофиксации.
- Главное условие – соблюсти сроки. Срок подачи жалобы на штраф с камеры – 10 дней с момента получения копии постановления. Стоит запомнить или записать дату, когда вы открыли письмо со штрафом, она будет указана в материалах дела. Госпошлину платить не придется.
- Напишите жалобу. Бланк можно скачать с сайта суда, в который будете ее подавать, или найти бланк с образцом оформления в интернете. Жалобу нужно составить грамотно и указать аргументы в пользу отмены наказания. Какие доводы стоит привести и на какое решение сослаться, указано ниже.
- Жалобу подают в районный или городской суд по месту совершения превышения скорости или любому начальнику инспектора, который составил постановление. Допускается отправка по почте, даже если будет допущена ошибка в адресате, жалобу перенаправят в нужный орган.
Как оспорить штраф за среднюю скорость?
На основании судебной практики 2019 года, юристы разработали комплекс аргументов, которые могут оказать влияние на решение суда по вопросу обжалования штрафов за среднюю скорость.
- Если речь идет о расчете средней скорости невозможно достоверно доказать факт превышения и количество таких нарушений. Нарушение не может быть длящимся, в правоприменительной практике оно считается одномоментным.
- Невозможно доказать достоверность замеров, поскольку нет сведений о том, что автомобиль преодолел все расстояние между камерами с одинаковой скоростью, не останавливаясь, не срезая путь и не съезжая с дороги.
- При всестороннем рассмотрении дела, время и место совершения превышения скорости имеет решающее значение, а если указан участок дороги он может быть подсуден сразу нескольким судам. Этот аргумент является решающим и имеет большую силу.
- В жалобе стоит сослаться на решение Верховного суда об отмене, нижестоящие суды должны руководствоваться практикой, но гарантий, что решение суда будет аналогичным – нет.
Таким образом, «средняя скорость» не отражена в законе, но штрафы за ее превышение регулярно приходят водителям. Платить или отстаивать свои права – дело каждого, надеемся, что после прочтения нашей статьи сделать это будет проще. Для уверенного и безопасного передвижения по дороге не забудьте оснастить свой автомобиль качественным автосветом LOYO.